Решение № 32685019, 30.07.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/8000/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

24 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна податкова інспекція м. Ірпінь, про відшкодування завданої шкоди, стягнення боргу відповідно до договору, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 25.10.2008 р. до неї звернувся відповідач з проханням проконсультувати його стосовно спадкування за померлою ОСОБА_3, у якої відповідач з сім'єю оселився у якості квартиранта за 2-3 місяці до її смерті за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до наданих документів за декілька днів до смерті спадкодавець ОСОБА_3 склала на ім'я відповідача заповіт. На момент надання нею відповідачу юридичних консультацій заповіт не було зареєстровано у Спадковому реєстрі. За її особистого втручання заповіт ОСОБА_3 було внесено в Спадковий реєстр секретарем селищної ради с Горенка. 30.10.2008 року за її участі відповідач подав заяву про прийняття спадку та отримав витяг з реєстру обмежень та обтяжень нерухомого майна. Крім цього, він видав їй доручення на представлення нею його інтересів.

Для повного, всебічного і об'єктивного визначення умов виконання доручення між сторонами ними було укладено договір про надання юридичних послуг, згідно якого відповідач доручив їй оформлення спадкового майна за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь. Відповідно до п 1.2. договору за отримані від неї послуги відповідач зобов'язався сплатити гонорар у розмірі 30% від чистого прибутку після відрахування загальнообов'язкових платежів до державного бюджету України, сплачувати фактичні витрати.

Вказує, що на протязі 2008 -2010 років вона здійснювала всі необхідні заходи щодо отримання відповідачем спадкового майна. В результаті її дій 14.12.2010 р. Державною нотаріальною конторою м. Боярка відповідачу було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на: 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 Земельну ділянку, розташовану під 1/2 будинку АДРЕСА_1, Заощадження у банках Києва та Київської області, Сертифікат на земельний пай РН №324565.

Отримавши вказані документи, 14.12.2010 р. відповідач підписав Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №1/121220010, в якому вказав, що за жодні її послуги чи фактичні витрати він не сплачував ніяких коштів.

27.09.2011 р. на адресу відповідача нею було направлено Претензією з пропозицією про добровільне виконання умов договору в частині оплати договірних зобов'язань та відшкодувати кошти, витрачені нею для виконання договору та доручення в розмірі 1 386,88 грн., але відповіді не надійшло.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти матеріальні збитки у розмірі 1 386,88 грн., загальну суму боргу, визначену товарознавчою експертизою як 30 % від загальної суми отриманого відповідачем майна з відрахуванням усіх загальнодержавних платежів.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, наведені в позовній заяві, уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь 1 386,88 грн. на відшкодування матеріальних збитків та суму боргу за договором про надання юридичних послуг в розмірі 104 365,65 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд з урахуванням думки позивача ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання юридичних послуг від 30.10.2008 р. (а.с. 8-9), згідно якого відповідач доручив, а позивач прийняла на себе зобов'язання надавати позивачу юридичну допомогу, а саме: здійснювати представництво інтересів позивача з питань оформлення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача.

Відповідно до п 1.2. договору відповідач за представництво його інтересів зобов'язався сплатити позивачу гонорар у розмірі 30% від чистого прибутку після відрахування загальнообов'язкових платежів до державного бюджету України та сплачувати фактичні витрати. На виконання укладеного договору відповідач видав на ім'я позивача нотаріально посвідчену довіреність від 30.10.2008 р. (а.с. 12).

Згідно Додаткової угоди до вказаного вище договору № 1 (а.с. 10-11) сторони визначили, що гонорар буде оплачуватися в розмірі 30% від вартості спадкового майна.

Позивач виконала свої зобов'язання за договором, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.12.10 №1/121220010 (а.с. 13-14), в якому зазначено, що за жодні послуги позивача чи фактичні витрати відповідач не сплачував.

Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 14.12.2010 р. (а.с. 102, 106, 108, 110) відповідач набув право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3: на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 вартістю 240 881,00 грн., на земельну ділянку площею 0,0883 га, кадастровий номер 3222482401:01:010:0266, що знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю33 624,90 грн.; на земельну частку пай в землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Агрокомбінат «Бучанський» с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області (Сертифікат серії РН № 324565) розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 54 409,00 грн.; на грошові кошти у ВАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму18 970,61 грн.

Отже, відповідач отримав у спадщину майно загальною вартістю 347 885,51 грн., 30% від яких становить 104 365,65 грн.

Судом також встановлено, що під час виконання зобов'язань за договором позивач сплатила в інтересах відповідача грошові кошти в розмірі 1 386,88 грн., про що свідчать надані позивачем квитанції (а.с. 21-26, 30-37).

У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив гонорар за договором про надання юридичних послуг позивачем на адресу відповідача нею було направлено Претензією від 27.09.2011 р. (а.с. 46-48) з пропозицією про добровільне виконання умов договору в частині оплати договірних зобов'язань та відшкодувати кошти, витрачені нею для виконання договору та доручення в розмірі 1 386,88 грн., але відповіді не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1000 ЦК України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1002 ЦК України повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини та наведене нормативне обґрунтування, суд дійшов висновку, що відповідач на виконання зобов'язань по Договору про надання юридичних послуг від 30.10.2008 р. повинен сплатити позивачу гонорар в розмірі 104 365,65грн. та відшкодувати їй завдані збитки в розмірі 1 386,88 грн., що разом становить 105 752,53 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує свої зобов'язання, суд стягує зазначену суму з відповідача на користь позивача, задовольняючи позов в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову, суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 526, 1000, 1002 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором надання юридичних послуг від 30.10.2008 р. в розмірі 104 365,65грн. (Сто чотири тисячі триста шістдесят п'ять гривень 65 коп.) та завдані збитки в розмірі 1 386,88 грн. (Одна тисяча Триста вісімдесят шість гривень 88 коп.), а всього - 105 752,53 грн. (Сто п'ять сімсот п'ятдесят дві гривні 53 коп.), а також судові витрати по справі в розмірі 1 200,00 грн. (Одна тисяча двісті гривень 00 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 30.07.2013 р.

Заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача, яка може бути подана до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник