Постановление суда № 32671942, 30.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.07.2013 р. справа № 905/3363/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Манжур В.В., М'ясищева А.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід07.06.2013р. у справі№905/3363/13 (суддя Харакоз К.С.)за позовомГорлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька областьдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецькпровнесення змін до договору оренди землі від 30.10.2007р. №040715200341 В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.06.2013р. господарським судом Донецької області було повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас», м. Донецьк до Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька область про визнання рішення недійсним, на підставі ч.1 ст.56, п.2 ст.57 та п.4 ст.63 ГПК України.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк, з винесеним рішенням не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2013р., на підставі п.п.2, 3 ст. 97 ГПК України.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду 26.07.2013р. (згідно штампу канцелярії) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк повторно надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2013р.

Проте, подана вдруге апеляційна скарга також не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк область вдруге не додано доказів надсилання її копії на адресу позивача.

Згідно з п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI., та станом на 01.01.2013р. дорівнює - 1147 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2013р. скаржник повинен був сплатити 1147 / 2=573,50грн.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк додано платіжне доручення №538 від 19.07.2013р. на суму 5,74грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно з п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.

При цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст.97 ГПК України), клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, п.п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2013р. у справі №905/3363/13 за позовом Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк про внесення змін до договору оренди землі від 30.10.2007р. №040715200341 - повернути заявнику, а матеріали справи №905/3363/13 - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 23.07.2013р. з доданими до неї документами всього на 7 арк. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

А.М. М'ясищев