№ 32669922, 10.07.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6987/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Завод «Палмаш», ІН НОМЕР_1, яка утриманців не має, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Тельмана, 2/63,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Я працюючи головним бухгалтером ПАТ «Завод «Палмаш», розташованого по вул. Іскрівська, буд. 1, м. Павлограда Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не віднесено до складу інших доходів по декларації з податку на прибуток за 2012 рік суму отриманого доходу від невстановлених осіб у розмірі 555319 грн., а сам: ІІІ кв. 2012 року в розмірі 555319 грн.; підприємством завищено валові витрати включені до складу декларації з податку на прибуток за 2012 рік в розмірі 462766 грн., а саме: ІІІ кв. 2012 року в розмірі 462766 грн. В результаті вищевикладених порушень ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній та машин» занижено податок на прибуток, відповідно до декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року в розмірі 213798 грн. Неправомірно завищено податковий кредит по операції з придбання вугілля у ТОВ «Матадор» (31820299) в розмірі 82563, 55 грн. у червні 2012 року, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 82564 грн.

Своїми діями порушила п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п.п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Однак, враховуючи ту обставину, що дане правопорушення, як слідує із витягу з акта перевірки № 98/22/1-00222151 від 29.03.2013 року, виявлено 29.03.2013 року, а відтак пройшло більш ніж три місяці з дня його виявлення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за можливе застосувати у відношенні порушника п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: М.С. Мицак