Постановление суда № 32664337, 26.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2013 року К/800/38744/13

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за липень-грудень 2010 року в сумі 1540, 80 грн..

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ФО-П ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України