№ 32662608, 24.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Справа № 904/1348/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від року 05.06.2013 рокуу справі за позовомпрокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі: 1) Павлоградської міської ради, 2) КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради доДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"простягнення коштів В С Т А Н О В И В:

у лютому 2013 року прокурор м. Павлоград звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради та КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про стягнення з ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" 241 918,45 грн. за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у скинутих стоках.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року позов задоволено в повному обсязі.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від року 05.06.2013 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржені в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2013 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права і просить судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, відносини сторін врегульовані договором № 221юр від 27.09.2007 року та додатковою угодою до нього від 01.05.2008 року, за умовами якого КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради зобов'язується приймати від ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" стічні води та очищувати їх, а останній оплачувати ці послуги.

Пунктом п.2.1 зазначеного договору з урахування додаткової угоди встановлено, що сторони зобов'язуються керуватися діючими "Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.02р. № 37 та "Правилами приймання стічних вод підприємств в каналізаційні мережі м. Павлограда, затверджених рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 13.02.08. № 114р.".

Відповідно до п. 7.1. Правил Приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. № 37, підприємства зобов'язані здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються Водоканалом.

Згідно п. 7.8. та п. 7.10. цих Правил, з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.

При виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві).

За Правилами приймання стічних вод підприємств в каналізаційні мережі м. Павлограда, що затверджені рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 13.02.08. № 114р, які поширюються на Водоканал та на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в систему каналізації м. Павлограда та для них є обов'язковими, встановлено допустимі величини показників якості стічних вод, що надходять на споруди біологічної очистки м. Павлограда, а також : азоту амонійного, сульфатів, хлоридів, сухого залишку та інших.

Перевіряючи дотримання кожною із сторін своїх зобов'язань судами попередніх інстанцій встановлено, що у травні 2010 року, вересні 2010 року, квітні 2011 року, серпні 2011 року та березні 2012 року взяті проби стічних вод відповідача для планових лабораторних досліджень, про що складені акти, які підписані представниками сторін без будь-яких зауважень та за результатами яких виявлено перевищення відповідачем гранично допустимих скидів забруднюючих речовин у міську каналізацію, внаслідок чого останньому за понаднормоване забруднення нараховано до сплати 241 918,45 грн., які той не оплатив до цього часу, що підтверджується належними доказами і ним не оспорюється, а тому за таких обставин та враховуючи, що доводи відповідача про незадовільний стан води, яка ним використовується у виробництві правового значення не мають і не впливають на висновки щодо перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, суд першої інстанції та апеляційний господарський суд правомірно задовольнили позов, стягнувши з відповідача на користь позивача спірну суму, і підстав для зміни чи скасування судових рішень за наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від року 05.06.2013 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнкоо