№ 32660682, 25.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.07.2013

Справа № 320/7049/13-п

Справа № 320/7052/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» липня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ВАТ «Мелітопольський Хлібо комбінат», мешкає за адресою: Запорізька, м. Мелітополь вул. Жовтнева, буд.152, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 по вул. Мелітопольська в с.Скворцово, проявив не уважність та здійснив наїзд ЛЕП, чим порушив п.2.3 «б». Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

21 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 по вул. Мелітопольська в с.Скворцово, проявив не уважність та здійснив наїзд ЛЕП, після чого, ОСОБА_1 залишив місця пригоди, чим порушив п.2.10 «а».

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним, та пояснив в судовому засіданні, що він 21.06.2013 року він керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 по вул. Мелітопольська в с.Скворцово, заснув за кермом автомобіля, та зачепив автомобілем ЛЕП, у звязку з чим пошкодив автомобіль, а саме: кабіну, двері та бутку автомобіля, та протягнув її 50м, проявив не уважність, після чого залишив місця пригоди.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом АГ2 № 828932 від 21.06.2013 року та АГ2 № 828933 від 21.06.2013 року та доповненнями до нього: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2013 року; поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.10 ПДР України у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/7049/13-п та № 320/7052/13-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/7049/13-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних, у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, які необхідно перерахувати на р/р 31111106700013, Код ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації -21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ