Постановление суда № 32659286, 29.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5457/13-а

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Міськзелентрест» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування п.п.4,8,10 Вимоги №15-06-23-14/7038 від 17.07.2013р. щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Міськзелентрест», в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати п.п.4,8,10 Вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-06-23-14/7038 від 17.07.2013р. щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, суд вважає за доцільне наголосити на тому, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, а тому, заявлені до суду вимоги щодо визнання нечинними та скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013рік" від 6 грудня 2012року №5515-VI з 1 січня 2013року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1147 гривні.

При цьому, судом встановлено, що позивачем - Комунальним підприємством «Міськзелентрест», в порушення вищеозначених приписів законодавства, сплачено судового збору лише у сумі 34,41грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи квитанція №ПН88619 від 24.07.2013р.

Також, згідно з приписами ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов, за підписом представника позивача Плєшко В.В., не містить відомостей щодо представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, тощо.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Комунального підприємства «Міськзелентрест» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування п.п.4,8,10 Вимоги №15-06-23-14/7038 від 17.07.2013р. щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства - без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 05.08.2013року.

Керуючись ч.ч.3,5 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Міськзелентрест» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування п.п.4,8,10 Вимоги №15-06-23-14/7038 від 17.07.2013р. щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 05.08.2013року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

05.08.13