Решение № 32643719, 26.07.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2809/13

Справа № 754/6135/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Сологуб А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 002-099964-161007 від 16.10.2007 року, який був укладений між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1, останній було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію в національній валюті України - гривні.

Відповідно до кредитного договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахований за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 27.02.2013 року заборгованість відповідача складає 1 051,16 грн. з яких: тіло кредиту - 975,63 грн.; прострочене тіло по кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 36,60 грн.; заборгованість за комісіями - 38,93 грн..

У судове засідання представник ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив. З позовної заяви вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3-5).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (у відповідності до п.4 ч.5 ст.74ЦПК України), причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-09964-161007 від 16.10.2007 року, яким останній було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію у національній валюті України - гривні, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору (а.с. 6,7).

ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" змінив назву на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (а.с. 15,16).

Відповідно до кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахований за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 27.02.2013 року заборгованість відповідача складає 1 051,16 грн. з яких: тіло кредиту - 975,63 грн.; прострочене тіло по кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 36,60 грн.; заборгованість за комісіями - 38,93 грн. (а.с.14).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26257901361527, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитим договором № 002-09964-161007 від 16.10.2007 року в сумі 1 051,16 грн. (одна тисяча п'ятдесят одна грн. 16 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) понесені ним судові витрати суму сплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Таран