Постановление суда № 32636902, 16.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2013 р. м. Київ К/9991/7098/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Приходько І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенмарк»

на постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року

у справі №2а-4535/08/1970

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенмарк» (надалі - ТОВ «Тенмарк»)

до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області (надалі - Коломийська ОДПІ Івано-Франківської області)

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

ТОВ «Тенмарк» звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коломийської ОДПІ Івано-Франківської області, в якому поставлене питання про скасування податкових повідомлень-рішень Коломийської ОДПІ Івано-Франківської області №00010182310/0 від 25.06.2008р., №00010312310/0 від 25.06.2008р., №00010302310/0 від 25.06.2008р., №00010292310/0 від 25.06.2008р., №00010282310/0 від 25.06.2008р., №00010272310/0 від 25.06.2008р., №00010262310/0 від 25.06.2008р., №00010252310/0 від 25.06.2008р., №00010192310/0 від 25.06.2008р.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2009р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ «Тенмарк» звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Коломийською ОДПІ проведена планова комплексна виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Тенмарк» за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року.

За наслідками перевірки складено акт №76-231/32874062 від 17.06.2008 року, яким встановлені порушення ТОВ «Тенмарк» норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акту №76-231/32874062 від 17.06.2008 року Коломийською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення №00010182310/0 від 25.06.2008р. про визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 17742,00грн., в тому числі 15237,00грн. за основним платежем і 2505,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №00010312310/0 від 25.06.2008р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 5824,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2912,00грн.; №00010302310/0 від 25.06.2008р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 2588,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1294,00грн.; №00010292310/0 від 25.06.2008р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 734,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 367,00грн.; №00010282310/0 від 25.06.2008р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 2258,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1129,00грн.; №00010272310/0 від 25.06.2008р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 2689,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1344,50грн.; №00010262310/0 від 25.06.2008р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 977,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 488,50грн.; №00010252310/0 від 25.06.2008р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 2947,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1473,00грн.; №00010192310/0 від 25.06.2008р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 501,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 250,50грн.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Згідно з пп.7.4.3. п.7.4 ст.7 цього Закону положення пп.7.4.1, 7.4.2 поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого ст.10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками.

У зв'язку з тим, що позивач надає послуги по пошиттю тентів для автомобілів, експортує тенти нерезиденту К.Г.Тенмарк Актіеболаг (Швеція), протягом охопленого перевіркою періоду підприємство постійно декларувало збитки від результатів своєї господарської діяльності, нерезидент як засновник на 100 відсотків є пов'язаною особою з позивачем, суди попередніх інстанцій обґрунтовано погодились з податковим органом, який дійшов висновку про те, що позивач в порушення вимог пп.7.4.1, 7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» надав послуги по пошиттю тентів для автомобілів на експорт пов'язаній особі за ціною меншою, ніж звичайна ціна на суму 414473,00грн., відповідач правомірно збільшив валовий дохід платника податків на вищевказану суму.

Так як ТОВ «Тенмарк» отримало юридичні послуги за підготовку та супровід судових справ вартістю 86500,00грн., у вказаних справах позивач виступав як третя особа без самостійних вимог, розгляд і вирішення судових справ безпосередньо не стосувались виробничої діяльності ТзОВ «Тенмарк» податковий орган прийшов до правильного висновку про те, що позивач безпідставно відніс ці витрати до складу валових витрат, правомірно зменшив валові витрати останнього на вищевказану суму.

Правильно визначені податковим органом як надання безповоротної фінансової допомоги користування найманим приміщенням без сплати орендної плати та збільшено інші валові доходи підприємства на 137368,00грн., зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на 27474,00грн., зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за травень - грудень 2007р. на 18518,00грн., та збільшено бюджетне відшкодування за березень 2008р. на 352646,00грн.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенмарк» - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ І.В. Приходько