Постановление суда № 32635188, 27.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р.

справа № 2а-2036/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2036/10/0870 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»» до Запорізької митниці, головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі – ВАТ «Запоріжсталь») 19 жовтня 2012 року звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2036/10/0870, згідно якого просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа від 11.04.2011 року до виконання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 11.10.2012 року на адресу позивача надійшов виконавчий лист від 11.04.2011 року із строком пред’явлення до 12.04.2012 року та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 року. Таким чином зазначене унеможливлює пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року клопотання ВАТ «Запоріжсталь» задоволено. Суд поновив строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2036/10/0870.

Ухвала суду мотивована поважністю причини з яких позивач пропустив строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Запорізька митниця оскаржила її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою у задоволені заяви відмовити.

Посилається на відсутність поважних причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який заперечував, щодо задоволення апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 07.04.2010 року ВАТ «Запоріжсталь» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці та Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь надмірно сплачені платежі у розмірі 81 324,15 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною постановою ВАТ «Запоріжсталь» звернулось до суду із апеляційною скаргою.

11.04.2011 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено, постанову – скасовано, визнано протиправними дії Запорізької митниці щодо відмови у поверненні ВАТ «Запоріжсталь» суми митних платежів в розмірі 81 324,15 грн. та стягнуто з Державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України в

Запорізькій області, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 23786842) на користь ВАТ «Запоріжсталь» суму надмірно сплачених до бюджету митних платежів 81 324,15 грн.

05.10.2012 року до суду надійшла заява ВАТ «Запоріжсталь» про отримання копії рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 року та видачу виконавчого листа (а.с.138).

11.10.2012 року уповноваженою особою ВАТ «Запоріжсталь» отримано копію рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011року та виконавчий лист, у якому зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 12.04.2012 року (а.с.145-146).

19.10.2012 року ВАТ «Запоріжсталь» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ВАТ «Запоріжсталь» неодноразово звертався до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявами на отримання копії рішення суду, однак у зв’язку з великою завантаженістю суду, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 року по справі № 2а-2036/10/0870, яка є підставою для отримання виконавчого листа, надійшла на адресу ВАТ «Запоріжсталь» лише 11.10.2012 року.

Поважність підстав пропуску ВАТ «Запоріжсталь» строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи заяву, суд першої інстанції зробив висновок про те, що у зв’язку з несвоєчасним отриманням позивачем судового рішення, пропуск ВАТ «Запоріжсталь» строку пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважним та таким, що виник з незалежних від стягувача причин.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Запоріжсталь» дійсно звертався до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявами №20/2031631 від 19.04.2011 року та №20/2082202 від 25.10.2011 року про отримання копії рішення суду від 11.04.2011 року по справі № 2а-2036/10/0870 (а.с.121,122).

Згідно супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 року сторонам по справі надіслані копії постанови від 11.04.2011року (а.с. 124).

Враховуючи те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011року направлено позивачу 22.05.2012 року, тобто після закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, строк пред’явлення виконавчого документа пропущено з незалежних від стягувача причин.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці - залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2036/10/0870 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко