Постановление суда № 32633988, 10.07.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2670/13-ц

Провадження № 2/645/1262/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

Харківської філії 21 Приватного підприємства "Нива - В.Ш."

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів,-

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів - Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії 21 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник позивача - ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання призначене на 31.05.2013 року, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка міститься в матеріалах справи /а.с. 88/.

Ухвалою суду від 31.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 10.07.2013 року та явку представника позивача було визнано судом обов'язковою /а.с. 132-133/.

В судове засідання, призначене на 10.07.2013 року представник позивача також не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка про направлення ухвали суду від 31.05.2013 року, за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення позивачеві /а.с. 135/.

Таким чином, позивач двічі поспіль в судові засідання не з'явився, заяв про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Крім того, у відповідності до положень ст.. 157 ЦПК України, строк розгляду справи обмежений.

Представник першого відповідача - Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали суду від 31.05.2013 року, за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник другого відповідача - Харківської філії 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 31.05.2013 року направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Третій відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали суду від 31.05.2013 року, за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 31.05.2013 року, направлена на адресу третьої особи, повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії 21 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.