Постановление суда № 32632028, 24.07.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

"24" липня 2013 р. по справі № 903/485/13Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Мороз Д.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконуючого обов'язки прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівської міської ради

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства «ВВС»

до фізичної особи-підприємця Борсука Сергія Сергійовича, м. Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 31.05.2012р., визнання недійсним договору про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012р., стягнення 148 300 грн.,

в с т а н о в и в:

07.05.2013 року виконуючий обов'язки прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівської міської ради звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить просить визнати недійсним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 31.05.2012р. про визначення переможця процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27; визнати недійсним договір про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012р.; застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на користь Горохівської міської ради 148 300 грн.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2013р. за поданою виконуючим обов'язки прокурора Горохівського району позовною заявою було порушено провадження у справі №903/485/13, розгляд справи призначено на 29.05.2013р.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2013р. до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ст.27 ГПК України було залучено приватне підприємство «ВВС»; зобов'язано прокурора надіслати ПП «ВВС» копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду; зобов'язано прокурора і позивача подати суду письмові пояснення про те, яким саме вимогам законодавства не відповідає договір про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012р.; матеріали тендерної справи для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення щодо фактичної передачі бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27; оригінал накладної №1 від 27.06.2012р.; оригінал платіжного доручення № 571 від 27.06.2012р. про перерахування коштів в розмірі 148 300 грн.; розгляд справи відкладено на 03.07.2013р.

Станом на час розгляду справи 03.07.2013р., незважаючи на те, що розгляд справи було відкладено більше ніж на місяць, ні прокурор, ні позивач вимог ухвали суду від 29.05.2013р. не виконали, поважних причин невиконання не навели, позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

У зв'язку з невиконання прокурором і позивачем вимог ухвали від 29.05.2013р. судом було продовжено строк вирішення спору на 15 днів та черговий раз відкладено розгляд справи.

Невиконання прокурором, позивачем вимог процесуального закону, вимог ухвал суду свідчить про зловживання процесуальними правами, спрямовані на перешкоджання вирішення господарського спору в строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України з дотриманням при цьому положень Конвенції від 04.11.1950р. "Про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, пунктом 6 якої визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Невиконання прокурором та позивачем вимог суду призвело до штучного затягування судового процесу.

У відповідності до положень статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ст. 22, ч.4 ст.29 ГПК України як до прав, так і до обов'язків сторін належать, у тому числі: брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення господарському суду.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України визначено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Наведені судом факти невиконання прокурором та позивачем у справі вимог господарського суду свідчать про ігнорування Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості виконань рішень, ухвал та постанов суду.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

надіслати прокурору м.Луцька, Горохівській міській раді окрему ухвалу для вжиття відповідних заходів та недопущення в подальшому у своїй діяльності порушень вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. О. Якушева