Приговор № 32630886, 23.07.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11656/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю прокурора - Конюшок Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження №12013070030002398 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця с.В.Комяти Виноградівського району Закарпатської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, у встановленому законом порядку, вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року, вранці, ОСОБА_1, перебуваючи в лісосмузі, неподалік с.Ярок Ужгородського району Закарпатської області, під час збирання грибів, знайшов та привласнив паперовий згорток, в якому знаходились патрони, в кількості 22 штуки,таким чином, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав їх, та в подальшому зберігав їх у кишенях верхнього одягу до 11 год. 27.06.2013 року, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками міліції, вході проведеного огляду речей.

Згідно висновку експертизи №16/430 від 02.07.2013 року виявлений у ОСОБА_1 патрони є боєприпасами, а саме: патрони в кількості 18 шт., є цільними гвинтів очними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які призначені для стрільби з гвинтівки та карабінів, комбінованих мисливських рушниць, пістолетів та револьверів; 4 патрони калібру 7,62 мм - призначені для стрільби із самозарядного карабіна, автоматів та кучних кулеметів. Патрони придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що 25.06.2013 року під час збирання грибів у лісосмузі в с.Ярок Ужгородського району він знайшов паперовий згорток, в якому містились патрони в кількості 22 штуки різного калібру. Знайдені патрони він зберігав при собі, а 27.06.2013 року такі у нього були виявлені та вилучені працівниками міліції.

ОСОБА_1 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Судом встановлено, що 5 липня 2013 року між прокурором у даному кримінальному провадженні Конюшок Г.О. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

З змісту угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки і на підставі ст.75 КК України підозрюваний звільняється від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України. ОСОБА_1 також зобов'язався відшкодувати судові витрати за проведення судово-хічічної експертизи в сумі 244,50 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному, в присутності його захисника, яких роз'яснено.

Прокурор Конюшок Г.О. в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення (злочини) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 доведена і його дії за ч.1 ст.263 КК України «носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу» - кваліфіковані вірно.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 05.07.2013 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним.

Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №16/430 від 02.07.2013 року в розмірі 244,50 грн. (а.с.30)- підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 5 липня 2013 року між прокурором у кримінальному провадженні Конюшок Г.О. та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070030002398 від 28.06.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу - залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області; банк одержувача: УДК в Закарпатській області; рахунок: 31256272210434; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; призначення платежу «плата за експертизу») витрати за проведення судово-балістичної експертизи №16/430 від 02.07.2013 року в розмірі 244,50 грн.

Речові докази: об'єкти металеві, циліндричні, схожі на патрони в кількості 22 штук, які знаходяться в камері схову Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.25, 26) - знищити.

Вирок може бути оскаржений підозрюваним, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Микуляк П.П.