Решение № 32630485, 19.06.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/862/13-ц

№ 2/207/1019/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ КБ "Надра" в обгрунтування позову зазначив, що 03 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір "Автопакет" № 795867/ФЛ, згідно якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 57186,14 доларів США з виплатою процентної ставки 14,8% на рік, з терміном погашення до 02.04.2015 року. За даним кредитним договором ОСОБА_2 поручилась за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Однак, відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.01.2013 року становить 801457 грн. 88 коп. і складається з непогашеного кредиту в сумі 431809 грн. 12 коп., несплачених відсотків в сумі 266831 грн. 12 коп., по штрафам в сумі 45708 грн. 85 коп., несплаченої пені в сумі 57108 грн. 79 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачами до теперішнього часу, незважаючи на неодноразові повідомлення про факт виникнення заборгованості та її розмір, як позичальнику, так і поручителю, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ПАТ " Комерційний банк Надра" Сабанцева С.А. просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'являлись, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочне рішення від 09.04.2013 року на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Заочне рішення було переглянуто судом ухвалою від 04.06.2013 року за заявою відповідача ОСОБА_1, у якій він, зокрема, посилався на незгоду з задоволенням вимог за позовом ОСОБА_7. до нього та з об`єднанням справ у одне провадження; заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 отримав судовий виклик для вручення відповідачам, однак відповідачі у судове засідання не прибули, заперечень проти позову, заяв або клопотань до суду не надійшло, представник відповідача ОСОБА_1 теж у судове засідання не прибув.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що 03 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір "Автопакет" № 795867/ФЛ, згідно якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 57186,14 доларів США з виплатою процентної ставки 14,8% на рік, з терміном погашення до 02.04.2015 року (л.с.12-20 т.2). За даним кредитним договором ОСОБА_2 поручилась за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Однак, відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.01.2013 року становить 801457 грн. 88 коп. і складається з непогашеного кредиту в сумі 431809 грн. 12 коп., несплачених відсотків в сумі 266831 грн. 12 коп., по штрафам в сумі 45708 грн. 85 коп., несплаченої пені в сумі 57108 грн. 79 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачами до теперішнього часу, незважаючи на неодноразові повідомлення про факт виникнення заборгованості та її розмір, як позичальнику, так і поручителю.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів. Договір укладено за добровільним волевиявленням сторін, що ними не оспорювалось у суді, і обставин, які б свідчили про невідповідність договору засадам добросовісності, розумності та справедливості, передбаченим ч.3 ст. 509 ЦК України, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ " КБ Надра" судовий збір в сумі 3441 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в розмірі 801457 (вісімсот одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) грн. 88 коп., яка складається з непогашеного кредиту в сумі 431809 грн. 12 коп., несплачених відсотків в сумі 266831 грн. 12 коп., по штрафам в сумі 45708 грн. 85 коп., несплаченої пені в сумі 57108 грн. 79 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Ю. Погребняк.