Решение № 3262420, 30.03.2009, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-346/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді

Яцуна О.С.

при секретарі

Єговітіної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт»” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

14.01.09 ВАТ „Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт»” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 20.11.06 між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ВАТ „Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт»” та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 . кредит в сумі 41935 гривень під 19% річних строком по 19.11.2011 року для придбання автомобіля. Забезпеченням кредитного договору виступив договір поруки НОМЕР_2 від 20.11.06 з ОСОБА_2 .

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договорам та договором поруки відповідачі станом на 05.01.09 мають заборгованість - 37050,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 24485 гривень, простроченої заборгованості по кредиту – 5452 грн., простроченої заборгованості по відсотках – 4191,5 грн., пені - 2922,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснив, що заборгованість до цього часу не погашена.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідачі належним чином повідомлялись про день та час судового розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, однак в судове засідання останні не з’явились.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини : 20.11.06 між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ВАТ „Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт»” та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 . кредит в сумі 41935 гривень під 19% річних строком по 19.11.2011 року для придбання автомобіля. Забезпеченням кредитного договору виступив договір поруки НОМЕР_2 від 20.11.06 з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9.3.- 9.4. кредитного договору, ОСОБА_1 . зобов’язувався повернути банку кредит не пізніше термінів, передбачених графіком, п. 1 цього договору, а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі та в порядку, визначеного графіком, п. п. 2, 13, 145, 17.2, 17.3 цього договору.

Відповідно до п. 15 кредитного договору, у випадку простроченої заборгованості ОСОБА_1 . спочатку сплачує банку неустойку і заподіяні збитки, заборгованість по відсоткам, потім по кредиту у порядку, передбаченому п. 16 цього договору.

Пунктом 1 договору поруки закріплено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору.

Згідно п. 4 договору поруки, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договорам та договором поруки відповідачі станом на 05.01.09 мають заборгованість - 37050,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 24485 гривень, простроченої заборгованості по кредиту – 5452 грн., простроченої заборгованості по відсотках – 4191,5 грн., пені - 2922,06 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 623, 624, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстровані у м. Запоріжжі АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт»” (к/р 32007140501 у Головному управлінні НБУ, МФО 339500, ЄДПРОУ 09806443) заборгованість у сумі 9643,5 гривень, а також витрати на держмито у сумі 96,43 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя О.С. Яцун