Решение № 32621059, 22.07.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3227/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі Товариство) звернулося до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 17482,80 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.2012р. у міжквартальному проїзді по вулиці Затонського, 17, в м. Одесі з вини ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, р/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, відбулося зіткнення з автомобілем БМВ Х3, р/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3.Внаслідок чого автомобілю БМВ Х3, р/н НОМЕР_5 були завдані механічні пошкодження, розмір яких дорівнює 17482,80 гривень. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України позивач на виконання умов Полісу №АВ/1076721 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Товариство сплатило ПАТ СК «Українська страхова група», в якій за договором добровільного страхування був застрахований автомобіль марки БМВ Х3, р/н НОМЕР_5, страхове відшкодування в розмірі 17482,80 гривень. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 в порушення п.33.1.4. ст. 33 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомила страховика у визначені Договором строки про настання дорожньо-транспортної пригоди. На думку позивача дані обставини є підставою для стягнення з відповідача сплаченої суми страхового відшкодування. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі.

За письмовою згодою представника позивача справу розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно п.33.1.4. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно п. 38.1.1. ст. 38 того ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Судом встановлено, що01.03.2012р. у міжквартальному проїзді по вулиці Затонського, 17, в м. Одесі відбулось зіткнення між автомобілем марки ВАЗ 21061, р/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, та автомобілем марки БМВ Х3, р/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3. Від зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль маркиБМВ Х3, р/н НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження, розмір яких склав 17482,80 гривень. Причинним зв'язком між протиправною поведінкою ОСОБА_2 та заподіяною матеріальною шкодою майну ОСОБА_3є порушення ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху. Дана обставина підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2012р., яка набула законної сили та на час розгляду даної справи є чинною.

ОСОБА_1, яка є власником транспортного засобу марки ВАЗ-21061, р/н НОМЕР_1, згідно Полісу №АВ/1076721 застрахувала цивільно-правову відповідальність належного їй транспортного засобу у Товаристві, строком з 29.01.2012р. до 28.01.2013р.

Транспортний засіб марки БМВ Х3, р/н НОМЕР_5 за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1501-11-2420 був застрахований ОСОБА_3 у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» , яка на виконання умов зазначеного договору здійснила страхову виплату на користь ОСОБА_3 в розмірі 17482,80 гривень.

Товариство, у відповідність до ст. 993, 1191 ЦК України ст.20,27 Закону України «Про страхування», сплатило на користь ПАТ «СК» Українська страхова група» страхову виплату в розмірі 17482,80 гривень, що підтверджується платіжним доручення №7526 від 22.11.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що перше повідомлення про настання страхового випадку за участю застрахованого транспортного засобу марки ВАЗ-21061, р/н НОМЕР_1, страховик - Товариство дізналось лише 08.10.2012р., а саме від ПАТ «СК» Українська страхова група». Тобто, з боку ОСОБА_1 були порушені умови договору страхування та п.33.1.4. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відтак, Товариство здійснивстрахову виплату на користь ПАТ «СК» Українська страхова група» набуло право регресної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі сплаченої суми, у відповідність до п. 38.1.1. ст. 38 зазначеного вище Закону.

З боку відповідача суду не представлено жодного доказу який би спростовував обставини викладені позивачем.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовій збір в розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,61, 64,87,88,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_6) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (ЄДРПОУ-20448234) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 17 482,80 гривень, судові витрати в розмірі 229,40 гривень, а всього 17712,20 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -