Постановление суда № 32618058, 25.07.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8647/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на дії та рішення заступника начальника другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Гончаренка Андрія Віталійовича, -

В С Т А Н О В И В

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (далі ПАТ «СТ «Гарантія») подало до суду скаргу на дії та рішення заступника начальника другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського правління юстиції Гончаренка А.В. (далі державного виконавця), в якій просить визнати його дії та рішення, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №37413608 від 05 квітня 2013 року та винесення постанов про арешт банківських рахунків, майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 17 і 29 квітня, 14 і 15 травня 2013 року незаконними та скасувати вказані постанови.

В обґрунтування своєї скарги ПАТ «СТ «Гарантія» в скарзі та його представник Бобрик О.А. в судовому засіданні, посилалися на те, що державний виконавець Гончаренко А.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на їх рахунки і майно в порушення ст. ст. 18 ч.1. п. 3 та ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 03 квітня 2013 року про стягнення з ВАТ «СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 183 799 гривень 19 копійок, не відповідав вимогам ст. 18 ч.1, п 3, і згідно ст. 20, виконавче провадження повинно було відкриватися за місцем знаходження боржника чи за місцем знаходження його майна. ВАТ «СТ «Гарантія» з 2007 року зареєстровано та знаходиться у м. Києві, в Печерському районі, по вулиці Печерській узвіз, 3, де розташований його головний офіс та знаходиться майно і має реєстраційний код ЄДРПОУ 14229456.

Заступник начальника другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Гончаренко А.В. в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що 05 квітня 2013 року, на підставі заяви ОСОБА_3, виконавчого листа №1527/2-1164/11, виданого 03 квітня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси та ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ним було відкрито виконавче провадження про стягнення з ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 183 799 гривень 19 копійок, про що було ухвалено постанову, копію якої він направив кур'єрською службою доставки на адреси боржника, зазначених у виконавчому листі. Копія постанови про відкриття провадження була отримана боржником 10 квітня 2013 року. В подальшому ним були проведені дії по встановленню майна боржника та постановами від 17 і 29 квітня, 14 і 15 травня 2013 року накладено арешт на належні йому грошові кошти, що знаходяться на рахунках в різних банках та на три автомобіля, які були оголошені в розшук. 17 травня 2013 року від боржника ПАТ «СТ «Гарантія» на адресу виконавчої служби надійшла заява про зупинення виконавчого провадження з наданням копій ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгулу цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання рішення від 30 квітня 2013 року. Постановою від 22 травня 2013 року виконавче провадження ним було зупинено, про що була ухвалена постанова та яка діє по теперішній час. Вважає, що його дії та рішення відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і в задоволені скарги слід відмовити.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, встановленому законом.

Вислухав скаржника та державного виконавця, вивчив матеріали виконавчого провадження №37413608, суд вважає, що на підставі фактів встановлених в судовому засіданні та досліджених доказів, скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року, заступником начальника другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Гончаренком А.В., на підставі заяви стягувача ОСОБА_3, виконавчого листа №1527/2-1164/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 03 квітня 2013 року, було відкрито виконавче провадження №37413608 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 183 799 гривень 19 копійок, що відповідає нормам ст. ст. 17, 18,19 Закону України «Поро виконавче провадження» (надалі Закон), (л.с. №50, 53, 54).

Копія вказаної постанови, відповідно до норм ст. 25 Закону, через кур'єрську службу доставки «Південь» була направлена боржнику за вказаними у виконавчих листах місць знаходження боржника та надано семи денний строк для самостійного виконання рішення суду. 15 квітня 2013 року від кур'єрської служби на адресу другого Суворовського відділу ДВС ОМЮ надійшов лист №3960/3 про те, що за адресою Грушевського 17 А, ВАТ «СК «Гарантія» відсутнє. А згідно квитанції №4711921, ВАТ «СТ Гарантія», 10 квітня 2013 року отримала вказану постанову за адресою Чорноморського козацтва, 115, офіс 1006 (л.с. №49, 51, 52, 54).

Після спливу семиденного строку для самостійного виконання рішення суду, державний виконавець Гончаренко А.В. в порядку, встановленому ст. 27 Закону, почав примусове виконання рішення за вказаним виконавчим провадженням і 17, 29 квітня та 14 і 15 травня 2013 року виніс Постанови про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «СТ «Гарантія», які знаходяться в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «КБ «Південкомбанк», ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «Кредобанк», АТ «Імексбанк», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Банк Демарк», ПАТ «Енергобанк». А також на належні боржнику три автомобіля, які були оголошені в розшук.

17 травня 2013 року ВАТ «СТ «Гарантія» подало до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заяву про зупинення виконавчого провадження з наданням ухвали від 30 квітня 2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2013 року, у зв'язку з розглядом касаційної скарги (л.с. №55-56, 58,59).

22 травня 2013 року Постановою державного виконавця Гончаренка А.В., виконавче провадження №37413608, на підставі, вказаної вище ухвали Вищого спеціалізованого суду України та ст. 37 ч.1, п.4 Закону, було правомірно зупинено до закінчення касаційного провадження (л.с. №60, 61).

27 травня 2013 року ВАТ «СТ «Гарантія» подало до другого Суворовського відділу ДВС ОМЮ скаргу, з вимогою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанов про арешт майна і грошових коштів з посиланням на те, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, який не відповідає вимогам Закону і місцем виконання виконавчих дій являється місцезнаходження постійно діючого органу ВАТ «СТ «Гарантія», яким являється м. Київ, Печерський район, вулиця Печерський узвіз, 3 (л.с. №62-64).

17 червня 2013 року, на вказану скаргу другим Суворовським відділом ДВС ОМЮ було надано відповідь за №12833 про неможливість задовольнити їхню скаргу з посиланням на норми ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (л.с. №65).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії державного виконавця Гончаренка А.В. щодо відкриття виконавчого провадження №37413608, ухвалення Постанов про арешт грошових коштів та майна боржника ВАТ «СТ «Гарантія», правомірні і відповідають вимогам ст. ст. 17, 18, 19, 25, 27, 31, 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не приймає до уваги доводи скаржника та його представника про те, що виконавче провадження було відкрито з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вони суперечать нормам вказаного Закону, щодо порядку відкриття виконавчого провадження, порядку примусового виконання рішення суду та фактам, встановлених судом, які викладені вище, а також тому, що після відкриття виконавчого провадження і проведення виконавчих дій, скаржник ПАТ «СТ «Гарантія» до зупинення виконавчого провадження не звертався до державного виконавця з заявою про зміну місця проведення виконавчих дій та не повідомляв державного виконавця про основне місцезнаходження боржника і його майна, які розташовані у м. Києві.

Згідно ст. 39 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» - протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі і на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що після припинення підстав для зупинення виконавчого провадження та виходячи із результатів касаційного розгляду рішення апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2013 року по цивільній справі №1527/2-1164/11, державному виконавцю Гончаренко А.В. слід вирішити одне із передбачених Законом України «Про виконавче провадження» питань, а саме, про закриття виконавчого провадження, про направлення виконавчого провадження за місцем знаходження постійно діючого органу та майна боржника чи продовження виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 17-19, 20, 25, 27, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В

В задоволені скарги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на дії та рішення заступника начальника другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Гончаренка Андрія Віталійовича - відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів.

Суддя: