№ 32616636, 26.07.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9258/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ТОВ «ЛГЗ «Карат», який мешкає за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Казакевича, 6/57

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «ЛГЗ «Карат», актом перевірки від 19.06.2013 року №437/232/25524359 встановлене, що головою правління ОСОБА_1 за період з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 43586 грн., у тому числі по періодах : за 4 квартал 2012 року на суму 37741 грн., за 1 квартал 2013 року на суму 5845 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 2331083 грн., яка віднесена до складу податкового кредиту, у тому числі по періодах: у жовтні 2012 року-177864 грн., у листопаді 2012 року-152100 грн., у грудні 2012 року-565630 грн., у січні 2013 року-128800 грн., у лютому 2013 року-1306689 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____» __ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.ДніпропетровськаТ.В.ОСОБА_2