Постановление суда № 32615568, 26.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4328/13-ц

4с/303/41/13

У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Томаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево скаргу Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Банк Київ» на дії головного державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан В.Л.,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Банк Київ» звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що в ході виконавчого провадження №34299554, відкритого на підставі виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду №2-1197 від 03.08.2012 року, 26 квітня 2013 року головним державним виконавцем Мукачівського ВДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан В.Л.. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з п.4 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки було з»ясовано, що боржник ОСОБА_2. помер. З наведеної постанови державного виконавця вбачається, що встановити спадкоємців боржника не являється можливим так як згідно повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_3, в якої заведена спадкова справа, надання інформації про вчинення нотаріальних дій не видається нотаріусом на запит виконавчої служби, а тому виконавче провадження підлягає закінченню. Вважає дії державного виконавця такими, що суперечать вимогам законодавства та просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан В.Л від 26.04.2013 року відносно закінчення виконавчого провадження ВП №34299554 по примусовому виконанню ухвали мукачівського міськрайонного суду від 20.07.2012 року у цивільній справі №2-1197/09; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №34299554 від 26.04.2013 року та зобов»язати його поновити вищевказане виконавче провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з»явився, однак надіслав на адресу суду електронне повідомлення про розгляд скарги у його відсутності, одночасно повідомив, що оскаржувана постанова державного виконавця скасована, виконавче провадження відновлено.

Головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Зейкан В.Л. в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити. Одночасно надав суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 34299554.

Суд, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження № 34299554, дійшов наступного висновку.

На виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від від 20.07.2012 року було видано виконавчий лист №2-1197 від 03.08.2012 року, який пред»явлено скаржником до виконання в міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

14 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

У процесі виконавчого провадження, Головним державним виконавцем Зейкан В.Л. було встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер.

-2-

26 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Дана постанова отримана скаржником 13 червня 2013 року.

Згідно положень статті 383 ЦПК України, підставою для звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця є порушення прав чи законних інтересів учасників виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадках смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб.

В той же час, за змістом ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов 'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, після смерті Боржника до правонаступників переходять усі його права та обов'язки, окрім тих. що були нерозривно пов'язані з особою Боржника.

Таким чином, оскільки визначені у Виконавчому листі правовідносини допускають правонаступництво, виконавче провадження по примусовому виконанню Виконавчого листа підлягало зупиненню, а не закінченню.

Однак, постановою головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Зейкан В.Л. від 26 червня 2013 року скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження (п.4 ч.1 ст. 49) від 26.04.2013 року», що видав Зейкан В.Л. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1197 від 03.08. 2012 року та постановою від 26.06.2013 року відновлено виконавче провадження.

На підставі наведеного, оскільки оскаржувана постанова була скасована, порушене останнім право стягувача було відновлено, тобто відсутній предмет оскарження, тому підстав для визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Банк Київ» на дії головного державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан В.Л - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання відповідної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Л.В.Курах