№ 32615375, 26.07.2013, Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 110/1887/13-а

додаткова П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді - Шевченко О.В., при секретарі - Пошивай Н.В, за участю позивача - ОСОБА_2, представника виконкому Красноперекопської міської ради - Сачок О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Красноперекопської міської ради Ар Крим, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, віддел державної виконавчої служби Красноперекопського МРУЮ в АР Крим, КП «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 01.06.2013 задоволено позов ОСОБА_2.

Вказаною постановою суду скасована постанова №2 від 24.01.2013 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 51 грн. на ОСОБА_2 згідно зі ст. 159 КоАП України. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 по ст. 159 КоАП України закрито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив судовій збір у сумі 34,41 грн. (а.с.1). Однак при ухваленні постанови судом питання про судові витрати не було вирішено.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додатковою постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки по справі відповідачі являються органом місцевого самоврядування та посадова особа цього органу, тому витрати стягуються із місцевого бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись статями 9-11, 18, 69-71, 128, 158-163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з місцевого бюджету України (Красноперекопське УК м.Красноперекопськ 22030001, ЄДРПОУ - 37786055, банк - ГУ ДКСУ в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026, р/р 31210206700020, код класифікації 22030001, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М.Бекабад Ташкенської області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 - 34,41 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Красноперекопський міськрайонний суду АР Крим протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови особами, якщо це стосується їхніх інтересів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О. В. Шевченко