Постановление суда № 32613528, 24.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/233/13 Головуючий 1 інстанції: Блага І.С.

Справа №646/1962/13-к Доповідач: Бикова Л.П.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Бикова Л.П., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Куриленка Д.В. на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком засуджено:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного ОСОБА_3 покаранню невідбуту частину покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.12.2012р. і остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.12.2012р. о статочно призначено 3 роки позбавлення волі.

08.07.2013р. апеляційним судом Харківської області відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.

18.07.2013р. прокурор у кримінальному провадженні Куриленко Д.В. з пропуском строку, встановленого законом для апеляційного оскарження вироку, подав апеляційну скаргу, де ставить питання про скасування вироку відносно у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання, а саме ст.71 КК України.

Також прокурор Куриленко Д.В. подав до апеляційного суду клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що на час постановлення вироку прокурору не було відомо про те, що обвинувачені засуджені іншим вироком, що потягло неправильне застосування судом ст.71 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали кримінального провадження, вважаю, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню; апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Куриленку Д.В. строк на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Куриленка Д.В. на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 01 серпня 2013 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони будуть посилатися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -