№ 32610875, 17.06.2013, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 601/1969/12

Провадження № 1/272/34/13

ПОСТАНОВА

17 червня 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Барібан А.І.

з участю прокурора - Кононової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за за ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України ( в редакції статей до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення" від 07.04.2011 року № 3207-VІ) ,-

встановив :

В ході судового слідства захисником підсудного ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_2 про розгляд судом скарг на дії слідчого Попільнянської районної прокуратури щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2, винесення постанови про відсторонення його від посади, про відмову в задоволенні клопотань про призначення експертиз, чим порушено право ОСОБА_2. на захист.

Крім того в ході досудового розслідування оскаржувалась постанова про порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 358 КК України від 10.08.2011 року. Дана постанова винесена з порушенням ряду норм кримінально-процесуального законодавства. В ній не конкретизовані фактичні дані , що вказують на наявність ознак конкретного злочину, час, місце та інші обставини вчинення злочину.

08.11.2011 року було подано скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 366 КК України від 05.11.2012 року, оскільки для її порушення були відсутні підстави та приводи. Дана постанова не була вручена негайно ОСОБА_2 На час порушення справи за ч.1 ст. 366 КК України існувала постанова про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 366 КК України , яка стосувалась цих же епізодів.

Скарги на зазначені постанови подавались до Попільнянського районного суду в ході досудового слідства та не були розглянуті, а приєднані до матеріалів даної кримінальної справи для їх розгляду в ході розгляду справи. Захисник просить розглянути їх до закінчення судового слідства та скасувати як такі які винесені з порушенням законодавтсва. Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на відсутність порушень при винесенні оскаржуваних постанов.

За змістом ст. ст. 234, 236 КПК України передбачена можливість розгляду скарг на дії слідчого та дії прокурора при розгляді справи по суті. Однак нормами КПК України не передбачена можливість розгляду скарг окремо від кримінальної справи та порядок розгляду таких скарг.

В ході розгляду справи судом неодноразово вирішувалося клопотання щодо розгляду скарг в ході попереднього розгляду справи та в ході судового розгляду до початку судового слідства. Постановами суду зазначені клопотання були залишені без задоволення. Суд вважає, що саме при розгляді справи по суті, тобто в ході судового слідства, суд повинен перевірити доводи скарг та законність порушення кримінальної справи надавати оцінку доказам, які були розглянуті в судовому засіданні, виключно в нарадчій кімнаті при вирішенні справи по суті.

Тому клопотання захисника про розгляд скарг по суті в ході судового слідства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника та підсудного ОСОБА_2 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк