Постановление суда № 3260763, 20.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.03.09 р. № 15/16-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд” м. Київ (код ЄДРПОУ 35121838)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” м. Донецьк (код ЄДПРОУ 32516492)

про стягнення заборгованості в розмірі 172489,90 грн., інфляції в сумі 5002,21 грн., 3% річних в сумі 779,90 грн., пені в розмірі 6237,99 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд” м. Київ із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 172489,90 грн., інфляції в сумі 5002,21 грн., 3% річних в сумі 779,90 грн., пені в розмірі 6237,99 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 02.03.2009 р. товариства з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд” м. Київ, яка надійшла до суду 16.03.2009 р. за вх. № 02-38/2918 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд” містить вимоги про стягнення заборгованості по двом різним договорам постачання № 2117 від 23.07.2007 р., № 2365 від 30.10.2007 р.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наявність декількох договорів поставки між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв’язку між вимогами за цими договорами.

Так, у вищевказаних договорах поставки передбачено надавати заявки на товар згідно специфікацій, тобто кожний договір містить окремі умови щодо зобов’язання сторін стосовно найменування, кількості та ціни на товар. Крім того, при виконанні цих договорів оформлювалися різні накладні, від дати реалізованого товару відраховується строк оплати за кожну партію товару по кожному договору, а часткова оплата відповідачем та часткове повернення товару також повинно враховуватися на виконання конкретних зобов’язань по кожному окремому договору.

Тобто, по кожному з двох доданих до позовної заяви договорів поставки між сторонами існують різні правовідносини, які повинні доводитися різними доказами.

Із матеріалів позовної заяви неможливо визначити, на виконання котрого з двох вказаних договорів за якими накладними позивачем було поставлено відповідачу продукцію. Заявлена до стягнення позивачем загальна сума боргу не розділена на суми заборгованості по двом спірним договорам. В розрахунку розміру пені, інфляції та 3% річних, який зазначений у позові, також неможливо визначити за яким договором, на які суми заборгованості позивач нараховує вказані пеню, інфляцію та 3% річних.

За вказаних обставин на думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по декількох різних договорах суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; 63 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 172489,90 грн., інфляції в сумі 5002,21 грн., 3% річних в сумі 779,90 грн., пені в розмірі 6237,99 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 237 аркушах, конверт.

Суддя Богатир К.В.