№ 32606076, 25.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3398/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

23 липня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним фінансовим санкціям у розмірі 17 750 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі по тексту Позивач або ДПІ у Суворовському районі м. Одеса Одеської області ДПС) звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості по штрафним фінансовим санкціям у розмірі 17 750 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від № 0003621701 від 03.12.2008 року на відповідача за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» накладено штраф в розмірі 17 750,00 грн. В добровільному порядку сума заборгованості відповідачем сплачена не була, що зумовило податковий орган звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 28.04.2007 року ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2. Відповідача взято на податковий облік органах державної податкової служби та на момент розгляду і вирішення справи перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

За результатами проведеної ДПІ у Суворовському районі м. Одеси перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, оформленої актом № 8898/17-01/2200118636 від 28.11.2008 року, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003621701 від 03.12.2008 року на суму 17 750,00 грн. (а.с. 7-12).

Не погодившись із вказаним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій фізична особа - підприємець ОСОБА_1 оскаржив останнє в судовому порядку (справа 2а-14703/08/1570).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року залишена без змін постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року по справі № 2а-14703/08/1570, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовлено.

Суди обох інстанцій дійшли єдиного висновку щодо правомірності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003621701 від 03.12.2008 року на суму 17 750,00 грн., у зв'язку із чим відповідні позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 були залишені без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Передбачене вищевказаною нормою звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні встановлює обов'язок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи.

За змістом п.п.14.1.175 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС з метою погашення податкового боргу було сформовано податкову вимогу № 791 від 13.12.2012 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 17 750,00 грн. (а.с. 16). Дана вимога була отримана особисто відповідачем 20.12.2013 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що з дня надіслання податковим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним фінансовим санкціям у розмірі 17 750 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) суму податкової заборгованості у розмірі 17 750 грн. на рахунок № 31112104700009, код 21080900 до ГУДКСУ в Одеській області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 25 липня 2013 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.