Постановление суда № 3260376, 16.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2009 р. Справа № 9/35

Суд у складі : Iвченко С.М.- головуючий суддя, судді: Мурашко І.Г., Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви , яку подав

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Мегаполіс", код ЄДРПОУ 25484884, пр. Леніна 96, м. Запоріжжя, Запорізька область,69002

Відповідач: Приватне підприємство "Союз-Лідер", код ЄДРПОУ 31895563, вул. Боженка, 100, м.Чернігів,14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1805445,38 грн.,

а також клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2009 р. о 9:00. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 34 (3 поверх).

3. Сторонам звірити розрахунки та акт звірки розрахунків надати господарському суду. Ініціативу звіряння розрахунків покласти на позивача, для чого йому направити представника до відповідача, а відповідачу визначити повноважного представника для звірки та забезпечити можливість представникам сторін для звіряння розрахунків.

4. Сторонам забезпечити явку у судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Запропонувати відповідачу надати суду та позивачу письмовий відзив на позов з доданням доказів в його обгрунтування, а також надати докази виконання договірних зобов"язань у частині розрахунку за одержаний товар.

6. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно боржника та грошові кошти відмовити з огляду на те, що запропонований арешт майна є неадекватним по відношенню до предмету спору (про стягнення грошових коштів), а в обгрунтування необхідності арешту грошових коштів позивач не навів достатніх доказів та не зазначив обставин, при наявності яких суд може прийти до беззаперечного висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим подальше виконання судового рішення. Посилання позивача на газетне оголошення про продаж відповідачем торгового та холодильного обладнання за низькими цінами не свідчить про відсутність або недостатність грошових коштів, яка б була причиною ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення про стягнення грошових коштів у разі задоволення позову.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Iвченко С.М.

Судді Мурашко І.Г.

Федоренко Ю.В.