Решение № 32600070, 25.07.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Копія

Справа № 541/1456/13-ц

Номер провадження 2/541/676/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 липня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року позивач банк звернувся в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення ним його прав, а також зобовязань за кредитним договором / а.с. 2 /.

Користуючись своїми процесуальними правами, в липні 2013 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 32 /, подала суду позовну заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача 25932,55 гривни /а.с. 40 41 /, посилаючись на часткове стягнення з відповідача грошової суми за судовим рішенням.

В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 44 /, заявивши письмово про розгляд справи у її відсутність та висловивши прохання про заочний розгляд справи, в разі неявки відповідача /а.с. 50 /.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час, місце розгляду справи / а.с. 45, 46 /, в судове засідання не зявився, направивши до суду письмові заперечення щодо заявленого позову, в яких просив застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин/ а.с. 48, 49 /.

Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що уточнений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що 31 грудня 2006 року між банком позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого цей банк надав відповідачу грошовий кредит у сумі 2560,80 гривень зі сплатою останнім відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом / а.с. 4 14 /.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з доказів, наданих стороною позивача, банк виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній належним чином своїх зобовязань за договором не виконує, в наслідок чого рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2008 року з відповідача на користь позивача підлягало стягненню 5329,33 гривни / а.с. 36 /.

Згідно розрахунків позивача банку з урахуванням наявності вищезгаданого рішення суду, на час розгляду справи відповідач заборгував йому за кредитом 2415 гривень; 7824,68 гривень по процентам за користування кредитом; 16266,15 пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 327,76 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом та штрафи 500 гривень ( фіксована частина ) і 1341,72 гривень ( процентна складова ), а всього 25932,55 гривень, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З цих підстав вимоги відповідача про застосування до спірних правовідносин положень про позовну давність задоволені бути не можуть.

Таким чином, уточнені позовні вимоги є обґрунтованими.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України з урахуванням суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Кредитним договором № PLIWRX10600136 від 31 грудня 2006 року, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299) 25932 / двадцять пять тисяч девятсот тридцять дві / гривни 55 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором та на розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299, 259 ( двісті пятдесят девять ) гривень 32 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором.

Рішення може бути оскарженt до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Оригіналу відповідає. Рішення законної сили не набрало.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3