Решение № 32597195, 08.07.2013, Балаклавский районный суд города Севастополя

справа № 762/1479/13-ц

провадження 2/762/1089/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 8» липня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді Дибець О.М.

при секретарі Перчук Я.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16 травня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на підставі довіреності ОСОБА_3 звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 121 903 гривні 33 копійки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у безготівковій формі, а позичальник зобовязався повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обовязків вона у порядку, встановленому договором, не виконав.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 5 липня 2013 року надав письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись приписами ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази за відсутності сторін та їх представників заочно, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 21 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір № 014/0318/82/0028851 строком до 21 жовтня 2017 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у безготівковій формі у розмірі 66696 гривень 77 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,9 % річних.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 1.2. кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості і погашати проценти за користування кредитними коштами.

Як зазначено у п.10.3 зазначеного кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту і відсотків, встановлених договором, кредитодавець нараховує відповідачу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У положенні статті 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання ( ч. 1 ст. 625 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку коли договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З умовами надання кредиту ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Отримавши кредит у відповідністю з положеннями зазначеного кредитного договору, відповідач свого обовязку за договором належно не виконав, станом на 16 квітня 2013 року сума боргу складає 121903 гривень 33 копійки.

Отже, зазначена сума підлягає стягненню у відповідністю з положеннями ст. ст. 1049 і 1054 ЦК України.

Правильність наданого розрахунку суми заборгованості та його відповідність умовам укладеного між сторонами кредитного договору судом перевірена. Сума боргу складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 61708 гривень 44 копійки; відсотків у розмірі 17911 гривень 26 копійок і пені у розмірі 42283 гривень 63 копійки, таким чином з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 121903 гривень 33 копійки.

Таким чином, розглянувши справу за відсутності сторін та їх представників заочно, зясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, рахунок № 29099516, МФО 324021) заборгованість за кредитним договором № 014/0318/82/0028851 від 21 жовтня 2011 року в розмірі 121903 (сто двадцять одна тисяча девятсот три) гривні 33 копійки.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, рахунок № 29099516, МФО 324021) суму судового збору в розмірі 1219 (одна тисяча двісті девятнадцять) гривень 03 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розяснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Дибець О.М.