Решение № 32595935, 18.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р.Справа № 922/2430/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків до ТОВ "Харківархпроект", м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Мунір А.А. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Харківархпроект" суму основного боргу в розмірі 74635,28 грн. та інфляційні витрати в розмірі 7799,38 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 19.05.2010 р. між ДП "Завод ім.В.О. Малишева" (замовником) та ТОВ „Харківархпроект" (виконавцем) було укладено договір підряду на створення проектної документації № 202.1-454дп, згідно якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з виготовлення робочого проекту "Зміна конструкції покрівлі та покриття цеху № 210".

Відповідно до п. 2.2. договору, попередня оплата за договором складає 50% - 74635,28 грн. Оплата за виконану роботу здійснюється після виконання проектних робіт та підписання акту здачі-приймання виконаних робіт обома сторонами.

Згідно п. 1.3. договору, термін здачі робіт за договором: один календарний місяць з дня надходження авансу на рахунок виконавця. Оплату за вказним договормо здійснено позивачем 22.06.2010 р. платіжним дорученням № 4344 на суму 74635,28 грн. Тобто, робочий проект, визначений п. 1.1. договору мав бути наданий позивачем у строк до 24.07.2010 р. Але робочий проект не надано.

Згідно п. 3.2. договору, при закінчення робіт виконавець передає один комплект проектної та іншої документації, передбаченої умовами договору та завданням на проектування, а також акт сдачі-приймання виконаних робіт за кожним етапом замовнику. Так, відповідач листом від 25.12.2012 р. № 25 на адресу позивача направив тільки акт виконаних робіт без примірника проектної документації, що свідчить про невиконання умов договору та відсутність підстав для підписання акту.

Так, ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Позивач листом від 08.01.2013 р. на адресу відповідача направив відмову від підписання отриманих актів виконаних робіт, заявлено про розірвання договору підряду на створення проектної продукції № 202.1-454дп від 19.05.2010 р. та претензію № 16/46 від 08.01.2013 р. з вимогою щодо повернення грошових коштів. У відповідь на претензію на адресу позивача 06.02.2013 р. № 1 надіслав лист, в якому відповідач посилається на своєчасну передачу посадовим особам підприємства не менш двох робочих проектів, актів здачі-приймання виконаних робіт за договором та актів прийому-передачі креслень.

Розглянувши лист відповідача № 1 від 06.02.2013 р., позивачем направлено відповідь стосовно відсутності на підприємстві документів, на якій йдеться посилання в листі та запропоновано надати докази її отримання позивачем, але відповіді не надходило, ніяких грошових надходжень в рахунок повернення грошової суми за договором №202.1-454дп від 19.05.2010 р. не відбулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. сума інфляційних витрат становить 7799,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Харківархпроект" (61058, м. Харків, пр. Леніна, 12, оф. 31, р/р 260093013836 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код 32030146) на користь державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 26002000113470 в ПАТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351931, код 14315629) суму основного боргу в розмірі 74635,28 грн., інфляційні витрати в розмірі 7799,38 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.07.2013 р.

Суддя Мамалуй О.О.