№ 32591257, 05.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

05.04.2013

Справа № 127/8083/13-п

Провадження № 3/127/2254/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Шубіна І.Р.,

представника Вінницької митниці: Калитко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого провідником Кишинівського ДОП, паспорт НОМЕР_1, виданий 11.08.2009 року ОО Кишинів Р.Молдова,,

у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року о 05 год. 20 хв. у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці під час митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено усне та письмове декларування гр. Р.Молдови ОСОБА_2, який слідував у вагоні №10, в якості провідника вагону.

При усному та письмовому декларуванні ОСОБА_2 заявив про наявність у нього дорожньої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації надав відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю вагону №10, о 05 год. 35 хв., 18.03.2013, в рун дуці під пасажирським місцем № 24, в двох господарських сумках, іпектором митниці було виявлено не задекларований ОСОБА_2 за встановленою формою товар - 70 літр вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке знаходилось в поліетиленових пляшках різної ємкості.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_6» від 18.03.2013 року №197 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в зв'язку з відсутністю його на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 21)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0155/401060302/13 (а.с. 2-5);

- митною декларацією ОСОБА_2, (а.с. 6);

- протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.14-16);

- описом вилученого товару (а.с. 20);

- доповідною запискою інспектора митниці Клімової Т.Є., яка проводила митний контроль (а.с. 17);

Прокурор Шубін І.Р., протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винним.

Представник митниці Калитко Г.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме товар - 70 літр вина виноградного червоного домашнього виготовлення, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів - Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 11 (одинадцять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: