Постановление суда № 32584922, 24.07.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"24" липня 2013 р. Справа № 926/709/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача Приватного підприємства «Мавекс-Торг»

про стягнення заборгованості - 53024,93 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І.

Представники:

від позивача - Бабічук А.С. (довіреність № 446-О від 11.02.2013 року)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до приватного підприємства «Мавекс-Торг» про стягнення заборгованості у сумі 53024,93 грн.

Ухвалою від 08 липня 2013 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в засіданні 17 липня 2013 року на 10 годин 30 хвилин, а також зобов'язав відповідача у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою від 17 липня 2013 року суд, беручи до уваги клопотання позивача та неявку сторін у судове засідання, враховуючи необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі, відклав розгляд справи на 24 липня 2013 року.

24 липня 2013 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив та вкотре не виконав вимоги суду.

У судовому засіданні 24 липня 2013 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому, враховуючи особливості розгляду спору та його винятковість, просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Так, пунктами 1, 2 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, беручи до уваги клопотання позивача та враховуючи особливості розгляду спору, суд продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у позивача нові докази по справі.

Отже, зважаючи на необхідність витребування у сторін доказів по справі, а також, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 7.

3. Зобов'язати позивача надати суду окремий мотивований розрахунок основного боргу; окремий мотивований розрахунок процентів; окремий мотивований розрахунок пені відповідно до статті 232 Господарського кодексу України та статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»; докази отримання відповідачем кредитних коштів.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов. Докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені.

6. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання (їх зайнятості чи хвороби), судовий розгляд відбуватиметься без їхньої участі, а неподання або несвоєчасне подання сторонами витребуваних доказів буде розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, що може потягти за собою відповідальність, передбачену законодавством.

Суддя О.С. Тинок