№ 32583749, 03.07.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4673/13-п

Провадження №3/210/1215/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Техноекологія», який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 13.02.2013 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 181/151/37214227 від 19.06.2013 р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Техноекологія» про несвоєчасну сплату.

Так, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток по строку 19.11.2013 року, 19.02.2013 року фактично погашення недоїмки відбулося 19.02.2013 року - 04.04.2013 року.

Правопорушення вчинено директором ТОВ «Техноекологія» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го партз'їзду, 35/155, були порушені вимоги п. 1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Правопорушник до судового засідання з'явився. Надав суду пояснення по даному правопорушенні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи (а.с.1) протокол про адміністративне правопорушення було складено 01 липня 2013 року, акт 181/151/37214227 від 19.06.2013. (а.с.2). З матеріалів справи вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.).

Копію постанови направити - ОСОБА_2для відома та виконання.

Копію постанови направити Криворізькій південній МДПІ - для відома.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Чайкіна