Приговор № 32577697, 17.07.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4626/13-к

Провадження № 1-кп/216/236/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді Бутенко М.В.,

при секретарі -Бердичевській Г.А.,

с участю прокурора -Янчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040770000753 по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, працює: перукарня «Тетяна», перукар, раніше не судиму, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 358 ч. 4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 11.05.2012 року, у денний час, достовірно знаючи про те, що вона з лютого 2010 року не працювала заступником директора приватного підприємства «Вікторія Гарантс» (код 32975534) м. Кривого Рогу, а придбана нею від не встановленої слідством особи завідомо підроблена довідка № 1005/2 від 10.05.2012 року про її роботу та отримувану заробітну платню в указаному підприємстві в період з листопада 2011 року по квітень 2012 року в сумах: 8565,9 грн., 8565,9 грн., 8973,8 грн., 8565,9 грн., 8606,69 грн., 8565,9 грн., відповідно, містить завідомо неправдиві дані, умисно, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, підтверджуючі певні події або факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, знаходячись в відділенні «Лермонтівське» Публічного Акціонерного товариства «ВТБ Банк» розташованому за адресою: м. Кривий Ріг вул. Лермонтова, 2-а, використала завідомо підроблений документ, який містив невідповідаючі дійсності відомості про її трудову діяльність та заробітню платню, що підтверджувало її платежеспроможність, надавши їх представнику банку, та на підставі завідомо неправдивої довідки 15.05.2013 року було складено кредитний договір № R534002548593В та остання отримала кредитні кошти в сумі 95 000 гривень строком повернення до 15.05.2017 року.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України визнала повністю та суду показала, що,у травні місяці 2012 року,вона вирішила зайнятись підприємницькою діяльністю, але в неї не було достатньо коштів для того щоб купите необхідне обладнання та матеріали. Через своїх знайомих вона домовилась про отримання від невідомій особи довідки для отримання кредиту у банку. Через деякій час вона придбала у незнайомої особи про її роботу та отримувану заробітну платню на підприємстві «Вікторія Гарантс» в період з листопада 2011 року по квітень 2012 року. Після цього, в відділенні «Лермонтівське» Публічного Акціонерного товариства «ВТБ Банк» розташованому за адресою: м. Кривий Ріг вул. Лермонтова, 2-а, та на підставі завідомо неправдивої довідки було складено кредитний договір, за яким вона отримала кредитні кошти в сумі 95 000 гривень строком повернення до 15.05.2017 року.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 358 ч. 4 КК України , за ознаками: використання завідома підробленого документа.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винної, яка за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатри не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом'якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудної, обставини, що пом'якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудної ОСОБА_3 повинно бути призначене у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначити їй покарання за ст. 358 ч.4 КК України - штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн .

Матеріали кримінального провадження № 12013040770000753 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4626/13 (1-КП/216/236/13).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий -суддя Бутенко М.В.