Постановление суда № 32576347, 18.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну порядку і способу виконання судового рішення

18 липня 2013 р. Справа №2а/0570/396/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю. при секретарі Сімонові Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1605,74 грн.

за участю:

представника позивача - Ілясової О.В.

представник відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1605,74 грн.

Постановою від 20.02.2012 року позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою від 18.07.2013 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі шляхом заміни Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції його правонаступником Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів в Донецькій області.

В подальшому позивач звернувся з заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1605,74 грн. з розрахункових рахунках у банках мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідача відсутні відкриті банківські рахунки.

Представник заявника в судове засідання з'явився, вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2012р. позовні вимоги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1605,74 грн. були задоволені. Судом постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти, що належать платнику податків з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу у розмірі 1605,74 грн. (одна тисяча шістсот п'ять гривень сімдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок № 31114029700068, ЄДРПОУ 34686736, код платежу 14010100, ГУДКУ у Донецькі області, МФО 834016.

Згідно зі ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з довідки позивача у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутні в установах банку відкриті банківські рахунки, що ускладнює виконання судового рішення.

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За наведених обставин заява Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1605,74 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1605,74 грн. задовольнити.

Замінити порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2012 року шляхом стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 1605,74 грн. (одна тисяча шістсот п'ять гривень сімдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок № 31114029700068, ЄДРПОУ 34686736, код платежу 14010100, ГУДКУ у Донецькі області, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 18 липня 2013р. Ухвала виготовлена в повному обсязі 23 липня 2013р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.