№ 32576310, 08.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2996/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Громовій К.Д.

за участю: представника позивача - Демінської М.В. (за довіреністю)

представника відповідача - Сенкевич Д.Є. (згідно витягу з ЄДР)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у сумі 26853,80 грн. та по земельному податку з юридичних осіб у сумі 95094,68 грн.

У судовому засіданні 14.06.2013 року представником позивача надано до суду уточнення до адміністративного позову, згідно яких позивач просив суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1" суму податкового боргу у загальному розмірі 189085,32 грн., з яких 46426,53 грн. - по податку на додану вартість та 142657,99 грн. - по земельному податку з юридичних осіб.

Позивач мотивує свої позовні вимоги, з урахуванням наданих уточнень тим, що у відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1" наявний податковий борг у сумі 189085,32 грн., в тому числі, 46426,53 грн. - по податку на додану вартість, згідно податкових декларацій з ПДВ №9085553825 від 21.01.2013 р., №9007858813 від 19.02.2013р., №9014138899 від 19.03.2013 р. та №9022187519 від 19.04.2013 р.; та 142657,99 грн. - по земельному податку з юридичних осіб, який виник згідно податкової декларації з плати за землю за 2013 рік №9008028809 від 19.02.2013 р. (несплата податкових зобов'язань за січень-березень 2013 року). Враховуючи те, що вказана заборгованість на момент звернення до суду відповідачем не погашена, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні 02.07.2013 року позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові з урахуванням наданих уточнень та доказів.

У судовому засіданні 02.07.2013 року представник відповідача зазначив, що суму податкового боргу по податку на додану вартість, яка виникла внаслідок самостійного визначення суми податку на ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у податкових деклараціях з ПДВ у розмірі 46426,53 грн. відповідач визнає у повному обсязі, проти позовних вимог позивача в цій частині не заперечує, та вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі податку на додану вартість у розмірі 46426,53 грн. є обґрунтованими та правомірними.

Разом з цим, в іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1" суми заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 142657,99 грн. представник відповідача заперечував та просив суд відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог, посилаючись на те, що в результаті відчуження частини земельної ділянки, ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" фактично користується земельною ділянкою, яка значно менша, ніж ділянка, за яку нарахований земельний податок, що протиречіть п.п.270.1.1 п.270.1 ст. 270 та п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України. Відтак, відповідач вважає, що податковим органом неправомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у сумі 142657,99 грн.

В судовому засіданні 02.07.2013 року судом в порядку правонаступництва здійснено заміну відповідача - державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" зареєстровано Київською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому 28.12.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с.24) та знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси (а.с.25), в тому числі, як платник податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" подано до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси звітні декларації по податку на додану вартість за грудень 2012 року, січень-березень 2013 року, якими самостійно визначено суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету: за грудень 2012 року у розмірі 28815 грн.; за січень 2013 року - 27725 грн., за лютий 2013 року - 33842 грн.; за березень 2013 року - 31253 грн.

При цьому, згідно облікової картки відповідача з ПДВ та розрахунку заборгованості відповідача з ПДВ вбачається, що у відповідача на початок 2013 року була наявна переплата з цього податку у розмірі 83,04 грн., та 27.03.2013 року відповідачем сплачено 30000 грн., 18.04.2013 року - 2000 грн., 2000 грн. та 3000 грн., 29.04.2013 року - 39000 грн., у рахунок погашення податкового боргу, а також відповідачу було нараховано пеню. Таким чином, з урахуванням часткової сплати відповідачем суми заборгованості, як вказується в уточненому адміністративному позові, у ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" наявна заборгованість за самостійно визначеними грошовими зобов'язаннями зі сплати ПДВ у розмірі 46426,53 грн.

Судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми Ю від 07.02.2013 року № 19, яка отримана відповідачем 07.02.2013 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" у відповідному корінці податкової вимоги (а.с.6).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається та не заперечувалось представником відповідача, що ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" станом на момент розгляду справи, має заборгованість зі сплати ПДВ у розмірі 46426,53 грн.

При цьому, як вже зазначено судом, уповноважений представник відповідача у судовому засіданні 02.07.2013 року в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості з ПДВ у розмірі 46426,53 грн. визнав адміністративний позов та не заперечував проти наявності у нього вищевказаної заборгованості, яка виникла на підставі самостійного визначення підприємством суми ПДВ, що підлягає сплаті.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Так, частиною третьої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.112 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, виключно якщо такі дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідача у розмірі 46426,53 грн. зі сплати ПДВ виникла на підставі самостійного визначення сум в податкових деклараціях з ПДВ, та відповідач визнає повністю суму вказаної заборгованості, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позовних вимог в цій частині адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у т.ч. державних).

Таким чином, оскільки судом не виявлено підстав, передбачених ч.4 ст.112 КАС України, та встановлено, що визнання відповідачем адміністративного позову в частині стягнення заборгованості зі сплати ПДВ у розмірі 46426,53 грн. не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає, що визнання відповідачем адміністративного позову в цій частині підлягає прийняттю судом та є підставою для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову у вказаній частині.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що у відповідача станом на момент розгляду справи наявна заборгованість перед бюджетом зі сплати ПДВ у розмірі 46426,53 грн., яку відповідач визнає повністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1" про стягнення заборгованості у розмірі 46426,53 грн. зі сплати ПДВ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, як встановлено судом, ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" є платником земельного податку з юридичних осіб.

На підставі поданих позивачем доказів судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 142657,99 грн.

При цьому, дана заборгованість виникла за період січень-березень 2013 року на підставі самостійно визначених податкових зобов'язань підприємства в податковій декларації по земельному податку з юридичних осіб за 2013 рік, поданій до ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС (а.с.20-23) Так, згідно податкової декларації з плати за землю (по земельному податку) за 2013 рік відповідачем визначено суму земельного податку у загальному розмірі 570759,79 грн. із щомісячною сплатою у розмірі 47563,31 грн. за січень-листопад 2013 року та у розмірі 47653,38 грн. - за грудень 2013 року.

Разом з цим, згідно облікової картки відповідача вбачається, що у підприємства станом на 11.02.2013 року була наявна переплата у розмірі 31,94 грн., у зв'язку із чим, заборгованість по земельному податку з юридичних осіб згідно самостійно визначених податкових зобов'язань підприємства в податковій декларації по земельному податку з юридичних осіб за 2013 рік складає 142657,99 грн.

Проте, як встановлено судом, відповідачем - ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" у визначеному порядку та строки вказана заборгованість сплачена не була.

Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 286.2. ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової

Згідно з п.285.1 ст.285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.16.1.4 ст.16 зазначеного Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно платити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Тобто, якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого.

Як вже зазначено судом, ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС на адресу ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" надіслана податкова вимога № 19 від 07.02.2013 року, яка цього ж дня отримана відповідачем (а.с.6), та як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, вказана вимога підприємством оскаржена не була.

Разом з тим, відповідних належних доказів в підтвердження сплати ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 142657,99 грн. за період січень-березень 2013 року з боку відповідача до суду не надано.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що Поливана Н.І. не мала права підписувати податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік, подану 19.02.2013 року, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (а.с.49-51) та відомостей з ЄДР (а.с. 65-66), вбачається, що остання зазначена як особа, що має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Більш того, податкові декларації з ПДВ, в яких відповідачем самостійно визначено суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету, та які визнаються відповідачем як існуюча заборгованість з ПДВ, також підписані Поливана Н.І. як керівником платника податку, що в свою чергу, не спростовувалось представником відповідача в судовому засіданні.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача в обґрунтування неправомірності стягнення суми заборгованості з земельного податку на те, що в результаті відчуження частини земельної ділянки ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" фактично користу ється земельною ділянкою, яка значно менша, ніж ділянка, за яку нарахований земельний податок, у зв'язку із чим, враховуючи положення п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України, відповідачем не повинен сплачуватись земельний податок за землю, яка не належить товариству на праві власності або користування, з огляду на наступне.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як вже встановлено судом та не заперечувалось представником відповідача, зобов'язання відповідача зі сплати земельного податку, останнім самостійно визначено в податковій декларації за 2013 рік за №9008028809.

Пунктом 286.4 ст.286 Податкового кодексу України визначено, що у разі зміни протягом року об'єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Тобто обов'язок щодо надання відомостей стосовно зміни бази оподаткування покладається на платника податку - ВАТ «Одеський міськмолзавод №1».

При цьому, представник відповідача у судовому засіданні на запитання суду зазначив, що станом на момент розгляду справи ВАТ "Одеський міськмолзавод № 1" у зв'язку із наведеними ним обставинами щодо відчуження частини земельної ділянки, тобто, у зв'язку із виникненням обставин для надання уточнених показників у податковій звітності, не подавалось жодних уточнених податкових декларацій з плати за землю за 2013 рік.

Відтак, як вбачається з викладеного, самостійно узгоджена сума грошового зобов'язання відповідача зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 142657,99 грн. є сумою податкового боргу відповідача.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявні відкриті рахунки у банківських установах (валюта - українська гривня): ПАТ "БТА Банк», р/р № 26000011000762 (МФО банку 321723); Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса, р/р № 26008465462001, р/р № 26028228292001, р/р № 26044060098458 (МФО банку 328704) (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням часткового визнання відповідачем адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1" про стягнення заборгованості є доведеними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 103, 112, 136, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1" (код ЄДРПОУ 05511627) суму заборгованості у розмірі 46426,53 грн. (сорок шість тисяч чотириста двадцять шість гривень 53 копійки) на бюджетний рахунок №31116029700005, бюджетна класифікація 14010100, отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, та суму заборгованості у розмірі 142657,99 грн. (сто сорок дві тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень 99 копійок) на бюджетний рахунок № 33214811700005, бюджетна класифікація 13050100, отримувач УДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011 з розрахункових банківських рахунків відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1", які обслуговують такого платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 08.07.2013 року.

Суддя О.М.Соколенко

02 липня 2013 року

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1" (код ЄДРПОУ 05511627) суму заборгованості у розмірі 46426,53 грн. (сорок шість тисяч чотириста двадцять шість гривень 53 копійки) на бюджетний рахунок №31116029700005, бюджетна класифікація 14010100, отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, та суму заборгованості у розмірі 142657,99 грн. (сто сорок дві тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень 99 копійок) на бюджетний рахунок № 33214811700005, бюджетна класифікація 13050100, отримувач УДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011 з розрахункових банківських рахунків відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1", які обслуговують такого платника податків.

08 липня 2013 року.

.