Решение № 3256306, 09.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/22

09.02.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон»членів

трудового колективу КП «Продтовари № 250»

Про стягнення 560,66 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Халілова Н.К., довіреність б/н від 30.04.2008р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон»членів трудового колективу КП «Продтовари № 250»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 560,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачу товар, проте останній не розрахувався з позивачем.

Ухвалою суду від 25.12.08 порушено провадження у справі № 1/22 та призначено розгляд на 09.02.09.

09.02.09р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, також надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду позовної заяви, суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №118, згідно з яким позивач зобов’язався постачати певний товар відповідачу, а відповідач зобов’язався приймати товар та здійснювати його оплату на умовах договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно накладних, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.5.2.1 договору оплата за отриманий товар повинна здійснюватись відповідачем на протязі 7 календарних днів з моменту підписання накладної за товар.

За поставлений товар відповідач перерахував лише 15,60 грн.

Станом на день подачі позову до Господарського суду міста Києва сума боргу відповідача перед позивачем становить 560,66 грн.

05.12.2008 року позивач уклад договір про надання правової допомоги, для представлення інтересів позивача у суді. Згідно умов договору позивач сплатив 500 грн. за надання адвокатських послуг.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 560,66 грн. –боргу, 500 грн. –адвокатських послуг, 220 грн. –судових витрат.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти та оплатити за поставлений товар певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 560,66 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Згідно п.1 ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено оплату за поставлений товар згідно договору, суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 560,66 грн. –боргу, 500 грн. –адвокатських послуг.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи, та не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон»членів трудового колективу комунального підприємства «Продтовари № 250»(01042, м.Київ, вул. Чигоріна 59, код ЄДРПОУ 32046732, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» (01033, м.Київ, вул..Саксаганського 30-Б, офіс № 15, р/р 26007101161667 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 24082043) 560(п’ятсот шістдесят)грн. 66 коп. - основного боргу; 500 (п’ятсот)грн. –адвокатських послуг, 102 (сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано10.02.09р.)