Приговор № 32552425, 23.07.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Дело № 1 - 522/12

СОСНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ЧЕРКАССЫ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 июля 2013 года г. Черкассы

Сосновский районный суд г. Черкассы в составе:

председательствующего судьи - Орленка В.В.

при секретаре - Гусак И.Ю.

с участием:

прокуроров - Мовчана А.Н., Быцюка А.Н.

представителя потерпевшего - ОСОБА_1

защитников - адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Черкассы уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_6, родился ІНФОРМАЦІЯ_8 в г. Зуктити Грузия, грузина, гражданин Грузии, образование среднее, не женатого, не работающего, официального адреса регистрации не имеет, фактически проживающего по адресу : АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины,

- ОСОБА_8, родился ІНФОРМАЦІЯ_7 в г. Апарань Армения, армянин, гражданин Армении, образование среднее, не женатого, не работающего, официального адреса регистрации не имеет, фактически проживающего по адресу : АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины считается лицом ранее не судимым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины,

- ОСОБА_10, родился ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Н.Геташен Мартунинского района Армения, армянин, гражданин Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_6, 24.05.2011 года около 23 часов 50 минут, вместе и по предварительному сговору с ОСОБА_10 и ОСОБА_8, предварительно разработав устный план общих действий и распределив между собой роли, с корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, договорились совершить разбойное нападение на ОСОБА_12 и завладеть его имуществом. Выполняя преступное намерение, ОСОБА_10, будучи лично знакомым с ОСОБА_12, хорошо зная распорядок дня и место жительства последнего, а также, что тот всегда носит на себе дорогие золотые украшения и имеет деньги, предложил ОСОБА_8 . и ОСОБА_6 совершить на него разбойное нападение. С этой целью ОСОБА_10, действуя умышленно, в середине мая 2011 вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 в вечернее время приехали к дому АДРЕСА_5, в котором живет ОСОБА_12, где ОСОБА_10 показал ОСОБА_8 и ОСОБА_6 : подъезд, в котором проживает потерпевший, место во дворе, где последний оставляет автомобиль на ночь, сообщил, на каком автомобиле приезжает потерпевший, в какое время лучше совершить на него нападение. ОСОБА_8 и ОСОБА_6, получив от ОСОБА_10 полную и достоверную информацию о потерпевшем, обсудив с последним план общих действий, согласно которому ОСОБА_10 не может принимать непосредственное участие в нападении, так как может быть узнанным потерпевшим, согласно распределению ролей, заранее подготовили самодельные маски на лицо, плоскогубцы, баллончик со слезоточивым газом и предметы, внешне похожие на бейсбольные биты и 24.05.2011 года в вечернее время приехали в двор дома АДРЕСА_5, где стали ждать потерпевшего, с целью совершения на него разбойного нападения. В этот же день около 23 час. 50 мин., когда ОСОБА_12 на автомобиле «Хюндай - Н-1» г. н. з. НОМЕР_1 подъехал во двор вышеуказанного дома и вышел из автомобиля, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, надев на лицо самодельные маски и держа в руках предметы, внешне похожие на бейсбольные биты, с целью завладения имуществом ОСОБА_12, совершили на него разбойное нападение, применив физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_6 подбежав к потерпевшему спереди, брызнул ему в лицо слезоточивым газом и замахнулся предметом, внешне похожим на бейсбольную биту, чтобы ударить потерпевшего по голове, однако последний перехватил руку нападавшего и стал сопротивляться. В это время ОСОБА_8, подбежав к потерпевшему сзади, нанес ему предметом, внешне похожим на бейсбольную биту, один удар по голове, от которого ОСОБА_12 упал на колени и пригнулся головой к земле, после чего ОСОБА_8 и ОСОБА_6 начали наносить предметами, внешне похожими на бейсбольные биты, и ногами многочисленные удары по голове и туловищу потерпевшего. Преодолев таким образом сопротивление потерпевшего, ОСОБА_8, схватив рукой, рывком сорвал с шеи ОСОБА_12 золотую цепочку, а ОСОБА_6, с помощью плоскогубцев, перекусил золотой браслет, который находился на руке потерпевшего. Таким образом в результате совершенного разбойного нападения потерпевший ОСОБА_12 получил телесные повреждения в виде травмы головы с переломом основания черепа, ушибом головного мозга, повреждением правого уха, ранами левой ушной раковины и мягких тканей, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 726 от 19.08.2011 года относятся к тяжким телесным повреждениям, как такие что опасные для жизни, а также ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 завладели имуществом ОСОБА_12, а именно: цепочкой из золота 585 пробы весом 28 граммов стоимостью 8400 грн., браслет из золота 585 пробы весом 42 грамма стоимостью 12600 грн., мобильным телефоном «Самсунг-S-5230» стоимостью 934 грн. 69 коп., сим-картой мобильного оператора «Лайф» на счету которой находились деньги в сумме 40 грн., портмоне из кожи стоимостью 110 грн., панелью от автомагнитолы «Челленджер», стоимостью 1700 грн., а также документами: техническим паспортом на автомобиль "Хюндай" г. н. з. НОМЕР_1, удостоверением водителя на имя ОСОБА_12, разрешением на газовое оружие на имя ОСОБА_1, паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_12, страховым полисом № АА 2791304 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземного транспорта, пластиковой карточкой «Приватбанк», пластиковой карточкой ЭРСТЕ банка, а всего завладели имуществом на общую сумму 23784 грн. 69 коп., которая в 50, 55 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, чем причинили потерпевшему убытки на указанную сумму и с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что изложенное в фабуле обвинения не соответствует действительности. Пострадавшего он знает давно, отношения у них дружеские, однако ничего из инкриминируемых ему действий он не совершал, о планировании разбойного нападения на него не знал. Других подсудимых он также знает давно, отношения между ними дружеские. Когда другие подсудимые узнали о потерпевшем, ему неизвестно, они об этом не говорили. Договоренности с другими подсудимыми о совершении разбойного нападения на потерпевшего у него не было. Маски или биты он другим не покупал. О том, что на потерпевшего было совершено нападение, он узнал лишь через некоторое время от общего знакомого. С подсудимыми после этого известия на эту тему он не общался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что он и ОСОБА_6 решили ограбить потерпевшего, которого случайно увидел в городе вместе с ОСОБА_10. За день до нападения, ОСОБА_10 показал ему и ОСОБА_6, где живет потерпевший, однако для чего это делается, подсудимые ОСОБА_10 не говорили. На следующий день ОСОБА_8 и ОСОБА_6 приехали к дому потерпевшего примерно за 30 минут до нападения. Бит у них не было, у ОСОБА_6 были плоскогубцы, а непосредственно перед нападением подсудимые надели маски, принесенные с собой, на лицо. В момент нападения сначала брызнули газом на потерпевшего, затем боролись, толкались, от чего потерпевший упал на землю. Они забрали у него вещи, в том числе и документы, золотую цепочку, плоскогубцами перекусили браслет на руке, и убежали. ОСОБА_10 о совершении преступления ничего не говорили.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который в судебном заседании показал, что за несколько дней до совершения на него разбойного нападения, ОСОБА_10 просил у него в долг деньги, на что потерпевший отказал. Во время этого разговора к ОСОБА_10 подходил другой подсудимый, ОСОБА_8. Вечером перед нападением потерпевший вместе со своей девушкой, примерно в 23 часа были в «Макдональдсе», там видели ОСОБА_10, поздоровались с ним. После этого потерпевший отвез девушку к ней домой, и примерно в 23-50 час. он приехал во двор своего дома, где поставил автомобиль. В это время к нему быстро подбежал неизвестный, который в правой руке держал газовый баллончик, а в левой - трубу. Неизвестный был ниже потерпевшего ростом в маске на лице. Он начал брызгать на потерпевшего из баллончика и замахнулся трубой. Потерпевший перехватил руку с трубой, в процессе вышеуказанных действий они переместились примерно на три метра. В это время потерпевшего ударили сзади по затылку, от чего он упал на колени и начал кричать, звать на помощь. От ударов потерпевший начал терять сознание. В ходе нападения его тянули за руки, били ногами и трубами по голове, сорвали с шеи золотую цепочку и срезали золотой браслет с руки, а также похитили другие вещи и документы, указанные в обвинении. Когда примерно через 10 минут потерпевший пришел в сознание, рядом был его отец, прибежали другие люди, и его на автомобиле «скорой» увезли в больницу. Всего в результате разбойного нападения у этого похитили имущества на сумму примерно 29 000 гривен. Просил учесть суд, что вследствие причиненных ему в ходе нападения телесных повреждений он стал инвалидом, каждые полгода он должен проходить восстановительные процедуры. Потерпевший уверен, что ОСОБА_10 причастен к совершению данного преступления, так как только он из всех подсудимых знал, где проживает потерпевший. Кроме того, вина ОСОБА_10 подтверждается материалами уголовного дела, которыми доказывается, что именно он предоставил остальным подсудимым информацию о распорядке дня потерпевшего, что четко указано в явке с повинной подсудимого. Кроме того, похищенные у потерпевшего документы были спрятаны в трубе на высоте примерно 2, 5 метра над землей, куда другие подсудимые в силу своего невысокого роста физически не могли достать. Также у ОСОБА_10 был мотив - он должен был ОСОБА_8 деньги, и наведя на потерпевшего подсудимых он фактически погасил указанный долг;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая будучи допрошенной в судебном заседании поддержала свои показания на досудебном следствии и показала, что 24.05.2011 года около 23 час. 50 мин., когда она находилась дома и сидела на кухне, она во дворе услышала крики о помощи и шум драки и выглянула в окно. Она увидела, что у АДРЕСА_5 два парня бьют третьего. Она не поняла кого бьют, потому что когда выглянула в окно, парень, которого били, стоял на коленях, лицом пригнутый к земле и закрывал руками голову и кричал о помощи, а два других парня в это время наносили ему удары, при этом один из них в руках держал биту и ею наносил удары парню по голове, а второй, наносил удары ногами в область нижней части спины. Свидетель в окно начала кричать, что вызовет милицию и нападавшие побежали в сторону школы № 23, а тот парень, которого били, остался лежать на земле. В это время она услышала голос своего соседа, ОСОБА_1, который кричал, чтобы она вызвала «скорую помощь», так как избили его сына ОСОБА_14. Свидетель вызвала «скорую», а потом вышла во двор и увидела, что парень, которого били, это ОСОБА_12, который лежал на земле, его одежда была в крови, голова и лицо были в многочисленных ранах и ссадинах и также были в крови. ОСОБА_14 был в сознании и сказал, что двое парней напали на него, когда он поставил свой ??автомобиль и хотел идти домой, при этом забрали какие-то вещи, что именно, она не уточняла;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая будучи допрошенной в судебном заседании поддержала свои показания на досудебном следствии и показала, что 24.05.2011 года около 23-50 час. она вышла на улицу для того, чтобы покормить уличных кошек. В это время она услышала со стороны дома АДРЕСА_5 чьи-то крики и увидела, как возле угла дома № 18 по ул. Хоменко у подъезда № 1 пробежал человек низкого роста, одетый в темную одежду. На его голове был одет капюшон. В руках он держал какую-то палку, похожую на биту. Данный человек двигался со стороны д. АДРЕСА_5. Через пару секунд через дорожку по пустырю пробег другой парень, который тоже был одет в темную одежду, в руках он держал длинную палку, похожую на биту. Она из любопытства вышла за угол своего дома и увидела, что эти два парня вместе пошли в сторону школы № 23 «Берегиня» по тропе. На следующий день она узнала от соседей, что возле дома АДРЕСА_5, неизвестные люди палками избили ОСОБА_12 и похитили у него золотые украшения. В судебном заседании она узнала подсудимого ОСОБА_6 как одного из тех парней, которых она видела с битами после совершения разбойного нападения;

- данными протокола устного заявления ОСОБА_12 от 25.05.2011 года о том, что во дворе по месту жительства неизвестные с применением физической силы открыто завладели его имуществом (т. 1 л. д. 3);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.05.2011 года, в ходе которого был проведен осмотр двора дома АДРЕСА_5 и фототаблица к нему. При осмотре было обнаружено и изъято следы низа подошвы обуви, плоскогубцы с синей рукояткой, мобильный телефон черного цвета «Самсунг», смывы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л. д. 4 - 13);

- данными акта применения розыскной собаки от 25.05.2011 года, согласно которому от места совершения преступления взяв запаховый след собака повела во дворы близлежащих домов. Пройдя через дворы примерно через 200 метров вывела на улицу Вернигоры у дома № 23 (т. 1 л. д. 17);

- данным справки из третьей Черкасской городской больницы скорой медицинской помощи от 25.05.2011 года, согласно которой в приемное отделение больницы доставили ОСОБА_12 с диагнозом «закрытая черепно - мозговая травма, ушиб правого глаза, сотрясение головного мозга, ушибы в области правого виска и затылка» (том 1 л. д. 18);

- данными протокола осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия от 25.05.2011 года, в ходе которого был проведен осмотр должным образом упакованные два следа низа подошвы обуви, плоскогубцы с синей рукояткой, мобильный телефон черного цвета «Самсунг», смывы вещества бурого цвета, похожие на кровь, и постановлением об их приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 26 - 27);

- данными протокола явки с повинной от 09.06.2011 года, написанной собственноручно ОСОБА_8, в которой последний признается в совершении преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения нападения, а именно, что данное преступление было совершено «по наводке» ОСОБА_10, который предложил ограбить его знакомого, он позже узнал это был ОСОБА_12, о котором рассказал, что этот парень имеет всегда при себе деньги и носит дорогие золотые изделия. За несколько дней до совершения нападения ОСОБА_10 повез его и ОСОБА_6 к дому АДРЕСА_5, показал, где живет ОСОБА_12, рассказал, когда и на каком автомобиле приезжает, где его оставляет на ночь. После этого они начали готовиться к нападению, для чего взяли у знакомого две металлические трубы, сделали из шапок маски для лица, прорезав в них отверстия для глаз, он купил газовый баллончик, а ОСОБА_6 взял плоскогубцы. С этими вещами он и ОСОБА_6 два дня приходили к дому ОСОБА_12 в вечернее время и ждали его, однако последний не появлялся. 24.05.2011 года они снова приехали к дому АДРЕСА_5, где ждали ОСОБА_12, который около 23 час. 50 мин. на автомобиле «Хюндай» подъехал к дому, припарковал автомобиль и вышел из него. В это время они надели на лица маски, ОСОБА_6 подбежал к ОСОБА_12 и из баллончика брызнул тому в глаза, последний закричал, однако начал отбиваться от ОСОБА_6, который нанес потерпевшему несколько ударов металлической палкой по плечам, после чего ОСОБА_8 подбежал сзади и нанес ОСОБА_12 удар металлической палкой по голове. От этого удара тот упал на землю и перестал сопротивляться. Затем он сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку, а ОСОБА_6 перекусил плоскогубцами золотой браслет, который был на руке потерпевшего и забрал у него барсетку, в которой оказались документы. После этого они с места совершения преступления скрылись, о совершенном нападении сообщили ОСОБА_10, позвонив ему, и встретившись с ним у магазина. Во время встречи также они отдали ОСОБА_10 (ОСОБА_10) документы, которые забрали у потерпевшего, и разошлись. От продажи отнятого у потерпевшего золотой цепочки он получил 7000 гривен, 2400 гривен он отдал ОСОБА_6, а ОСОБА_10 ничего не отдавал, так как последний был должен ему деньги и его долю ОСОБА_8 забрал в счет погашения долга (т. 1 л. д. 55);

- объяснениями ОСОБА_8 от 09.06.2011 года, в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения разбойного нападения на потерпевшего вместе и по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_10 (т. 1 л. д. 56 - 57);

- объяснениями ОСОБА_10 от 09.06.2011 года, в которых он подробно рассказывает о своем участии в планировании и совершении разбойного нападения на потерпевшего вместе и по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 (т. 1 л. д. 58 - 60);

- объяснениями ОСОБА_6 от 09.06.2011 года, в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения разбойного нападения на потерпевшего вместе и по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 (т. 1 л. д. 61 - 62);

- данными протокола добровольной выдачи от 09.06.02011 года, согласно которому ОСОБА_16 добровольно выдал работникам милиции золотую цепочку со следами перекуса, который был им приобретен в конце мая 2011 года у парня по имени ОСОБА_8 за 7000 гривен (т. 1 л. д. 63);

- данными протокола осмотра места происшествия от 09.06.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено территорию у дома АДРЕСА_6. В ходе осмотра было обнаружено металлический столб, при разрезе данного столба в нем было обнаружено и изъято документы и вещи ОСОБА_12 (т. 1 л. д. 66 - 68);

- данными протокола осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия 08.06.2011 года и 09.06.2011 года, а также добровольно выданных 09.06.2011 года ОСОБА_16, и постановлением о приобщению их к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 69 - 72);

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании, что он проживает в АДРЕСА_4. 24.05.2011 года около 23 час. 50 мин., когда он пришел с работы и находился дома в комнате и смотрел телевизор, во дворе услышал крики о помощи и шум драки (при этом двери на балкон были открыты). Он сразу выскочил на балкон и увидел, что возле АДРЕСА_5 два парня, лица которых были в масках, бьют его соседа, ОСОБА_12. ОСОБА_14 в этот момент стоял на ногах, один из нападавших, тот что ниже ростом, стоял впереди ОСОБА_12 и ОСОБА_12 пытался рукой схватить, а в это время второй нападавший, выше ростом, который стоял позади ОСОБА_12, битой, которую он держал в руках, замахнулся и нанес удар сзади по голове ОСОБА_12. От этого удара ОСОБА_12 упал на колени, лицом пригнулся к земле и стал закрывать руками голову, а два нападающих в это время наносили ему удары, тот парень, что был выше, бил битой, а тот, что ниже, наносил удары ногами и руками по спине, голове, ногам. ОСОБА_14 пытался подняться, однако один из нападавших продолжал наносить удары битой ОСОБА_12 по голове, что не давало ОСОБА_12 возможности подняться. В то время, когда один наносил удары, другой нападающий начал снимать с руки ОСОБА_12 браслет. Свидетель точно видел, как этот парень пытался, как ему показалось с помощью плоскогубцев, снять с руки ОСОБА_12 браслет. ОСОБА_14 этой рукой все время пытался закрыть голову, а нападающий все время отводил руку от головы ОСОБА_12 и пытался снять браслет. Во время этого нападающие менялись местами, то один стоял впереди ОСОБА_12, а другой сзади, то наоборот. Когда он только вышел на балкон и увидел нападение на ОСОБА_12, то начал кричать, что вызовет милицию, потом из окон начали кричать и другие соседи, потому что во время нападения ОСОБА_12 звал на помощь. После того, как соседи начали кричать на нападавших, они стали убегать в сторону школы № 23 (т. 2 л. д. 61 - 63);

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании, что около трех лет она проживает в гражданском браке с ОСОБА_8. В середине мая 2011 года она встретила в центре города Черкассы ОСОБА_8 и ОСОБА_10. Предварительно ей позвонил и назначил встречу ОСОБА_10. В ходе разговора ОСОБА_10 попросил одолжить ему золотой браслет, который бы он мог заложить в ломбард и получить деньги. Браслет обещал вернуть через несколько дней, однако до сих пор не было возвращено ни денег, ни золота. Она некоторое время напоминала ОСОБА_8, чтобы тот сказал ОСОБА_10 о возврате долга, а позже ОСОБА_8 сказал, что ОСОБА_10 вернул ему долг (т. 1 л. д. 232);

- показаниями ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании, что у него есть родственники по имени ОСОБА_18, которая около двух лет проживает в гражданском браке с парнем по имени ОСОБА_8. В двадцатых числах мая 2011 года к нему домой пришел ОСОБА_8 и предложил приобрести золотой браслет. Браслет имел следы перекуса. Так как он раньше учился ювелирному делу, он решил приобрести этот браслет, чтобы сделать себе из него цепочку. Он проверил качество золота, для чего сделал надкус браслета и оценил его стоимость в 7000 грн.. ОСОБА_8 цена устроила, после чего он заплатил деньги и ушел. В дальнейшем от работников милиции он узнал, что данный браслет был похищен, поэтому он добровольно выдал работникам милиции браслет, который приобрел у ОСОБА_8 (т. 2 л. д. 121 - 122);

- данными протокола очной ставки от 15.06.2011 года между ОСОБА_8 и ОСОБА_10, при которой ОСОБА_8 подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им разбойного нападения, в ходе которого потерпевшему были нанесены телесные повреждения (т. 1 л. д. 178 - 180);

- данными протокола очной ставки от 15.06.2011 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_10, при которой ОСОБА_6 подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им разбойного нападения, в ходе которого потерпевшему были нанесены телесные повреждения (т. 1 л. д. 181 - 183);

- данными протокола очной ставки от 15.06.2011 года между ОСОБА_8 и ОСОБА_6, при которой оба подозреваемых подробно рассказывают об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения, в ходе которого потерпевшему были нанесены телесные повреждения (т. 1 л. д. 184 - 187);

- материалами и заключением судебно - медицинской экспертизы № 726 от 19.08.2011 года, согласно которой у ОСОБА_12 имели место повреждения: травма головы с переломом основания черепа, ушибом головного мозга, повреждением правого уха, ранами левой ушной раковины и мягких тканей. Указанные повреждения возникли от действия тупых предметов, по давности возникновения могут соответствовать времени, указанному как осмотренным, так и в фабуле постановления о назначении экспертизы, и относятся к категории тяжких телесных повреждений, как такие что опасные для жизни (т. 1 л. д. 141 - 142);

- материалами и заключением судебно - трасологической экспертизы № 394 от 10.10.2011 года, согласно которой на поверхности фрагментов браслета, выданного в ходе добровольной выдачи 09.06.2011 года, было выявлено три следа перекуса и четыре следы линейного вдавливания. Следы перекуса и линейного вдавливания на поверхности четырех фрагментов металлического браслета желтого цвета, выданного в ходе добровольной выдачи 09.06.2011 года, могли быть сделаны как пассатижами, изъятыми 25.05.2011 года во время осмотра места происшествия по адресу - АДРЕСА_5 во дворе возле дома, так и другими конструктивно подобными пассатижами или инструментами натиска - режущего действия (бокорезы, комбинированные плоскогубцы, пассатижи, кусачки, ножницы по металлу и др..) со сходным углом образования плоскостей при перекусе (т. 1 л. д. 153 - 162);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.11.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_12 и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший подробно рассказывает и на месте показывает об обстоятельствах совершения на него разбойного нападения (т. 2 л. д. 147 - 154);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.11.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_17 и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель подробно рассказывает и на месте показывает об обстоятельствах совершения разбойного нападения на потерпевшего (т. 2 л. д. 155 - 161);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.11.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_11 и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель подробно рассказывает и на месте показывает об обстоятельствах совершения разбойного нападения на потерпевшего (т. 2 л. д. 162 - 167).

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_10 (Который отрицает свою причастность к разбойному нападению на потерпевшего) и фактически частичное признание вины подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ( которые, несмотря на их заверения суду о полном признании вины в содеянном, отрицают факт причастности к нападению ОСОБА_10, а ОСОБА_8 также в своих показаниях пытается доказать, что ударов битами потерпевшему никто не наносил, а лишь брызгали слезоточивым газом и боролись), суд оценивает критически и считает их противоречащими материалам уголовного дела и направленными на избежание ответственности, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, показания ОСОБА_8, собственноручно изложенные им в своей явке с повинной от 09.06.2011 года (т. 1 л. д. 55) и его объяснениях (т. 1 л. д. 56 - 57) относительно обстоятельств совершения преступления, является подробными последовательными и согласуются с пояснениями ОСОБА_10 (т. 1 л. д. 58 - 60) и ОСОБА_6 (т. 1 л. д. 61 - 62), которые признавали факт совершения разбойного нападения и активное участие в нем ОСОБА_10 . Кроме того, во время допроса в качестве подозреваемых ОСОБА_6 (Т. 1 л. д. 106 - 107) и ОСОБА_8 (Т. 1 л. д. 120 - 121), в присутствии переводчика и защитников давали подробные признательные показания аналогичного содержания.

Утверждение подсудимых о применении к ним физического и психологического давления со стороны сотрудников органов внутренних дел, в результате чего они были вынуждены оговорить себя и друг друга в совершении инкриминируемого преступления объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются материалами проверки по данному факту, которая проводилась прокуратурой г. Черкассы, по результатам которой 10.10.2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 УПК Украины (т. 3 л. д. 245 - 247), а также показаниями свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_10 - сотрудников уголовного розыска Сосновского РО (т. 2 л. д. 126 - 128, 129 - 131), исследованными в ходе судебного разбирательства, которые категорически отрицали применение незаконных методов к подсудимым и отметили, что подсудимые давали признательные показания добровольно.

При этом суд также учитывает стилистику и орфографию собственноручного написания явки с повинной ОСОБА_8, а также проведение вышеуказанных допросов подозреваемых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в присутствии переводчика и защитников, которым подозреваемые о применении незаконных методов не вспоминали.

Кроме того, суд принимает во внимание согласованность в деталях фактов, изложенных в вышеуказанных объяснениях и протоколах допросов подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 на досудебном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемых, а именно:

- что за несколько дней до нападения во время встречи потерпевшего с ОСОБА_10 их видел ОСОБА_8, которому ОСОБА_10 предложил совершить разбойное нападение в счет погашения долга - что согласуется с показаниями потерпевшего, который подтверждает данный факт;

- наличие долга ОСОБА_10 перед ОСОБА_8 (как корыстного мотива совершения преступления), что подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_18);

- что ОСОБА_10 показывал другим подсудимым место жительства потерпевшего и рассказывал о его распорядке дня - согласно показаний подсудимых;

- что два дня до совершения разбойного нападения ОСОБА_6 и ОСОБА_8 приезжали к дому, где ждали потерпевшего, но так и не дождались - указанное подтвердил подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании;

- что примерно за полчаса перед нападением потерпевший видел ОСОБА_10 в «Макдональдсе» - что подтверждается показаниями подсудимого ОСОБА_10, потерпевшего и свидетеля ОСОБА_21 (т. 1 л. д. 166 - 167);

- обстоятельства нападения, механизм и локализация нанесения телесных повреждений, использование во время нападения масок, слезоточивого газа, металлических палок, кусачек - полностью и в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с данными протокола осмотра места происшествия и вещественными доказательствами;

- направление оставления подсудимыми места преступления - согласуется с показаниями свидетеля ОСОБА_15 и данными акта о применении розыскной собаки;

- показания относительно распоряжения похищенными вещами подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия (в ходе которого было из трубы возле дома обнаружено и изъяты документы потерпевшего), данными протокола добровольной выдачи ОСОБА_16 фрагментов браслета и его показаниям;

- обстоятельства разделения полученных в результате совершения преступления средств - 7000 гривен, от которых ОСОБА_6 получил 2400 гривен, что составляет примерно 1/3 от этой суммы, а остальное забрал ОСОБА_8, что не отрицалось в судебном заседании этими подсудимыми, подтверждает, что полученные преступным путем средства были разделены на троих, с учетом доли ОСОБА_10, однако ее забрал ОСОБА_8 в качестве погашения долга.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в результате полного, всестороннего и объективного их исследования в судебном заседании, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение доказано.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

- ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, совмещенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совмещенное с причинением тяжких телесных повреждений;

- ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, совмещенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, совмещенное с причинением тяжких телесных повреждений;

- ОСОБА_10 по ч. 4 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, совмещенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, совмещенное с причинением тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести преступлений, личность подсудимых:

- ОСОБА_6 - который не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л. д. 191), по месту прежнего проживания - положительно (т. 2 л. д. 194), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л. д. 188 - 189), ранее не судим (т. 2 л. д. 187, 190);

- ОСОБА_8 - который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л. д. 219), по месту прежнего проживания - положительно (т. 2 л. д. 226), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л. д. 217 - 218), ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в силу ст. 89 УК Украины считается ранее не судимым (т. 2 л. д. 215, 216, 228 - 229);

- ОСОБА_10 - который не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л. д. 247), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 246), ранее не судим (т. 2 л. д. 244 - 245).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_10, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_10, судом не установлено.

При решении данного вопроса суд учитывает роль каждого из подсудимых в содеянном ими преступлении, которое относится к категории особо тяжких, и что подсудимые заранее спланировали его совершение и распределили между собой роли, что в свою очередь свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного. Также суд учитывает, что в результате их преступных действий потерпевший стал инвалидом, подсудимые с начала досудебного расследования до сих пор не приняли меры по возмещению материального и морального вреда потерпевшему, фактически ни один из подсудимых своей вины в совершении преступления в полном объеме не признал, они неоднократно меняли свои показания, что свидетельствует об их отношении к содеянному.

Судебные расходы по делу составляют 1 436 грн. 58 коп. за проведение экспертиз и подлежат взысканию с подсудимых.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 34 009 грн. 00 коп., на основании ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины подлежит полному удовлетворению, в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению в сумме 80 000 грн. 00 коп., так как факт причинения такого вреда нашел подтверждение в судебном заседании, но размер возмещения является завышенным.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960 года).

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, личности виновных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины.

Назначить наказание осужденному ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 187 УК Украины - в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_6 считать с 04.07.2013 года, зачесть в срок отбытого наказания срок предварительного заключения с 09.06.2011 года по 03.07.2013 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать ОСОБА_8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины.

Назначить наказание осужденному ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 187 УК Украины - в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_8 считать с 04.07.2013 года, зачесть в срок отбытого наказания срок предварительного заключения с 09.06.2011 года по 03.07.2013 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать ОСОБА_10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины.

Назначить наказание осужденному ОСОБА_10 по ч. 4 ст. 187 УК Украины - в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_10 считать с 04.07.2013 года, зачесть в срок отбытого наказания срок предварительного заключения с 09.06.2011 года по 17.06.2011 года и с 15.06.2012 года по 03.07.2013 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_6. ОСОБА_8 и ОСОБА_10 судебные расходы по делу за проведение экспертиз в размере 478 гривен 86 копеек с каждого. Средства перечислить на счет: получатель НИЭУЦ при УМВД Украины в Черкасской области, код 25574009 на счет 31254272210063 в ГУГКСУ в Черкасской области, МФО 854018, назначение платежа - возмещение расходов за экспертные работы.

Взыскать с осужденных ОСОБА_6. ОСОБА_8 и ОСОБА_10 солидарно в пользу ОСОБА_12 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 34 009 грн. 00 коп., в качестве возмещения морального вреда денежные средства в сумме 80 000 грн. 00 коп., а всего средств на общую сумму 114 009 грн. 00 коп ..

Вещественные доказательства:

- следы низа подошвы обуви, плоскогубцы с синей рукояткой, четыре пары кроссовок, - сданные в камеру хранения вещественных доказательств Сосновского РО - уничтожить;

- пакет со смывками вещества бурого цвета, похожими на кровь - присоединенные к материалам уголовного дела (т. 1 л. д. 29) - оставить при деле;

- мобильный телефон черного цвета «Самсунг», барсетку черного цвета, паспорт на имя ОСОБА_12, удостоверение на имя ОСОБА_12, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ОСОБА_1, страховой полис АА 2791304, разрешение на право хранения и ношения оружия на имя ОСОБА_1, пластиковую карту «ПриватБанка» и пластиковую карту «ЭРСТЕ-Банка» на имя ОСОБА_12, четыре фрагмента браслета металла желтого цвета, - переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_12 - оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Черкасской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора.

Председательствующий: В.В. Орленко