Решение № 32546066, 22.07.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1228/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судових витратах,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судових витратах.

Представник позивача Мосейчук В.В. в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 13.06.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту на придбання автомобіля № 903/МК терміном по 13.06.2013 року, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 195 000 гривень зі сплатою 19,9 % річних за користування кредитом. На забезпечення вимог, які виникають з даного кредитного договору між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно до яких поручителі солідарно відповідають перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язання. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно графіку розрахунків № 903/МК до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Однак відповідачі умов кредитного договору у визначений термін не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 334 107, 34 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його задоволення, але просить провести рестррукткризацію сплати боргу, оскільки відразу не може оплатити таку суму.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 903/МК від 13.06.2008 року (а.с.9-11, позивач надав позичальнику кредит на суму 195 000 гривень під 19,9 % річних зі строком користування до 13.06.2013 року.

У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Термін дії кредитного договору закінчився 13.06.2013 року, а тому з відповідачів слід стягнути суму заборгованості, як по сплаті кредиту, так і по сплаті відсотків і додаткових відсотків.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код НОМЕР_1, поспорт серії НОМЕР_4, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5 жительки АДРЕСА_1 - солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 903/МК від 18.06.2008 року на розрахунковий рахунок № 29099102816012 Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764 в розмірі 334707 (триста тридцять чотири тисячі сімсот сім) грн. 34 коп., а також оплачений судовий збір у розмірі 3347 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код НОМЕР_1, поспорт серії НОМЕР_4, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. код НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6 жительки АДРЕСА_2 - солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 903/МК від 18.06.2008 року на розрахунковий рахунок № 29099102816012 Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764 в розмірі 334707 (триста тридцять чотири тисячі сімсот сім) грн. 34 коп., а також оплачений судовий збір у розмірі 3347 грн. 08 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.