Решение № 32541883, 10.07.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5636/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" липня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі - Семко М.О.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення грошового відшкодування та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 франшизу в розмірі 500 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 600 грн. та втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 6249,11 грн., а також з ПрАТ «СК «Лафорт» суму страхового відшкодування у розмірі 18637,55 грн. та пеню в розмірі 390,62 грн. з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення грошового зобов'язання за період з 20 лютого 2013 по 11 квітня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 вересня 2012 р. її автомобіль «Hyundai IX-35», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. У зв'язку з порушенням відповідачкою ОСОБА_2 правил дорожнього руху її було притягнуто до адміністративної відповідальності. 26 вересня 2012 року позивач та відповідачка повідомили про подію ПрАТ «СК «Лафорт». Після проведення експертного дослідження, а саме 22 листопада 2012 року, ОСОБА_1 знову звернулася до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами та зазначенням банківських реквізитів для перерахування коштів, однак жодного рішення про здійснення відшкодування або відмову в ньому до неї не надходило, і коштів на рахунок не надходило також.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідачі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Оскільки від відповідачів заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить автомобіль марки «Hyundai IX-35» реєстраційний номер НОМЕР_1.

25 вересня 2012 року о 13.40 годині в м.Одесі по вул.Новосельського, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та належний останній на праві власності. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. у дохід держави (а.с.38).

Отже, в результаті порушення відповідачкою ОСОБА_2 правил дорожнього руху автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до висновку №4881 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріальної шкоди від 24 жовтня 2012 року, складеного СПД ОСОБА_3, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз за спеціальністю 12.2, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 25386,66 грн., в тому числі втрата товарної вартості - 6249,11 грн.(а.с.13-35) Вартість проведеного дослідження складає 600 грн., які були сплачені позивачкою відповідно до виписки з банківського рахунку (а.с.36).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як видно з представленого полісу №АВ/2794854 між ПрАТ «СК «Лафорт» та ОСОБА_4 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів із сумою франшизи 500 грн. Строк дії страхового полісу з 27 січня 2012 року по 26 січня 2013 року (а.с.8).

Згідно з вимогами ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язковe страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Нормою ст.29 вказаного Закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому

законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який

керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до вимог п.32.7 ст.32 Закону страховик не відшкодовує шкоду пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Виходячи з вказаних вимог законодавства та умов договору, сума страхового відшкодування складає 18637,55 грн., яка підлягає стягненню з страховика, а з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути 500 грн. франшизи, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 600 грн. та втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 6249,11 грн..

Нормами ст.36 Закону визначено, що страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав,визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Як видно з матеріалів справи 26 вересня 2012 року і позивачка і відповідачка ОСОБА_2 звернулися до ПрАТ «СК «Лафорт» з повідомленням про подію що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3, а 22 листопада 2012 року вже з заявою на отримання страхового відшкодування і повідомленням рахунку для перерахування страхової суми (а.с.9,11,12).

Незважаючи на звернення позивача страховиком не було прийнято ніякого рішення, визначені законом 90 днів для кінцевого терміну виплати страхового відшкодування сплинули 20 лютого 2013 року, а прострочення грошового зобов'язання на момент складання позову 14 квітня 2013 року дорівнює 51 дню.

Відповідно до п.5 ст.36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Виходячи з суми страхового відшкодування (18637,55 грн.) та періоду, за який пеня не нараховується(90 днів), період, за який нараховується пеня, складає 51 день, (з 20.02.2013 р. по 11.04.2013 р.), облікової ставки НБУ 7,5% та розміру подвійної ставки -0,041%, то розмір пені, що підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Лафорт» складає 390,62 грн..

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів необхідно також стягнути судовий збір, який розраховується у співвідношенні з розміром грошового стягнення. Оскільки загальний розмір суми яка підлягає стягненню з відповідачів складає 26377,28 грн. ( 18637,55 грн. + 390,62 грн. +7349,11 грн.), тому судовий збір складає 263,77 грн. (1% від позову)., з яких 190,28 грн. повинна сплатити страхова компанія на користь позивачки, а ОСОБА_2 різницю 73,49 грн., з яких 24,32 грн. на користь позивачки, а 49,17 грн. - різницю зі сплаченим розміром судового збору позивачкою при зверненні до суду (214,60 грн.), на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_5, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7349,11 грн., з яких сума франшизи в розмірі 500 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 600 грн. та втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 6249,11 грн., а

також судовий збір у розмірі 24,32 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», код ЕДРПОУ 25005889, на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 18637,55 грн. та пеню в розмірі 390,62 грн., а також судовий збір у розмірі 190,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 49,17 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: