Постановление суда № 32540803, 15.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/452/13-ц Головуючий у І інстанції Литвин О.В. Провадження № 22-ц/780/3158/13 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю.М.Категорія 15.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Мельника Я.С.,

при секретарі: Цицюрському А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області про звернення стягнення на частку в статутному фонді товариства,-

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з поданням про звернення стягнення на частку в статутному фонді товариства відносно ОСОБА_2 Просив звернути стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ «Житнігірський овочівник» в сумі 21 000,00 грн, що належать ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом накладення арешту на рахунок ТОВ «Житнігірський овочівник» код ЄДРПОУ 36500088 відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» рахунок № 2600130101495 на суму 21 000,00 гривень.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року та постановити нове рішення, яким заяву державного виконавця задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Апелянт посилався на те, що судом в повному обсязі не досліджено всі докази, а саме: не викликано сторону, яка є заінтересованою в задоволенні подання державного виконавця для надання доказів та пояснень по справі. Суд почав розглядати докази на стадії вирішення питання щодо прийняття або не прийняття заяви до розгляду. Сам ОСОБА_2 також був відсутній при розгляді подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, доказ вручення сторонам та заінтересованим особам повідомлення про розгляд вказаного подання відсутній, що позбавило можливості сторін бути присутніми у судовому засіданні та подати аргументовані доводи та докази.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апелянта є обґрунтованими, а ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити частково.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року скасувати, а подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді :