м. Запоріжжя
За позовом Приватного
підприємства “Левіт-Комплекс”, м. Дніпропетровськ
до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення суми 851,92 грн.,
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - Кузнєцов Д.О. (довіреність б/н від 15.01.2008р.);
Від відповідача - не
з'явився
СУТНІСТЬ
СПОРУ:
Заявлений позов про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ПП “Левіт-Комплекс” суми 520 грн.
основного боргу, суми 330,58 грн. втрат від інфляції, суми 51,55 грн. 3 %
річних, всього 902,13 грн.
Ухвалою господарського суду від
07.10.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №
20/497/08, судове засідання призначено на 10.11.2008р. На підставі ст. 77
ГПК України розгляд справи відкладено на 28.11.2008р.
28.11.2008р. за згодою представника
позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач надав уточнюючу позовну
заяву, копія якої згідно з фіскальним чеком 20.11.2008р. направлена
відповідачу, просить на підставі умов договору про надання послуг охорони №
61-05/3 від 08.09.2005р., ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193 ГК України стягнути
з відповідача суму 851,92 грн., із них
суму основного боргу 520 грн., 287,14 грн. інфляційних втрат, 44,78 грн. -3 % річних. У порядку ст.22 ГПК України
заява прийнята судом до розгляду.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд визнав можливим розглянути
справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в
ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
08.09.2005р. між ПП
“Левіт-Комплекс” (охорона, позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (замовник,
відповідач) був укладений договір про надання послуг охорони № 61-05/3,
відповідно до якого Позивач зобов'язався надавати послуги по охороні за допомогою
пульту централізованого спостереження на об'єкті -продуктовий магазин,
розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянській Україні, 69, а
Відповідач -прийняти та оплатити надані послуги (п.п.1.1,3.4).
Відповідно до Протоколу про договірну
ціну за послуги охорони, сторонами було досягнуто угоду про розмір щомісячної
плати в сумі 300 грн.
Згідно з п. 6.1.1 договору оплата
за послуги охорони повинна проводитися до 5-го числа поточного місяця. Акти
виконаних робіт за послуги по договору про надання послуг охорони надаються
охороною за вимогою замовника.
Позивач на виконання умов договору
надав відповідачу послуги, виставив рахунок-фактуру № Сфо-001969 від
04.10.2005р. на суму 300 грн. та рахунок-фактуру № СФо-002545 від 02.11.2005р.
на суму 220 грн., всього на суму 520 грн. Однак відповідач не виконав
зобов'язання по договору, не оплатив вказані рахунки, внаслідок чого у нього виникла заборгованість
у сумі 520 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за
відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не надав суду доказів
належного виконання зобов'язання і сплати суми боргу. Таким чином, вимоги про
стягнення суми 520 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з
відповідача суму 287,14 грн. втрат від інфляції за період з 06.10.2005р. по 31.08.2008р. (по рахунку від 04.10.2005р.)
та за період з 06.11.2005р. по 31.08.2008р. (по рахунку від 02.11.2005р.), а
також стягнути суму 44,78 грн. - 3 % річних від простроченої суми за цей же
період.
Відповідно до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлений факт
несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення суми 44,78
грн. -3 % річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вимоги про стягнення втрат від інфляції підлягають задоволенню частково у сумі
277,35грн. у зв'язку з арифметичною помилкою при розрахунку.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові
витрати суд вважає за необхідне повністю покласти на відповідача, оскільки спір
виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “Левіт-Комплекс” (юридична
адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, бул. Рубіновий, 6/9, поштова адреса:
69037, м.Запоріжжя, вул..Правди, б.3, кв.12, код ЄДРПОУ 31711570, р/р
26002001301897 у філії АКБ “Райффайзенбанк”, МФО 307071) суму 520 грн.
основного боргу, суму 44 грн. 78 коп. -3 % річних, суму 277 грн. 35 коп.
інфляційних втрат, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання. Рішення
оформлено і підписано у повному обсязі 09.01.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3253409 ?
Документ № 3253409 це Решение
Яка дата ухвалення судового документу № 3253409 ?
Дата ухвалення - 28.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3253409 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3253409 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Информация о судебном решении № 3253409, Господарський суд Запорізької області
Судебное решение № 3253409, Господарський суд Запорізької області было принято 28.11.2008.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – Решение.
На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
Судебное решение № 3253409 относится к делу № 20/497/08
то решение относится к делу № 20/497/08. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
