Решение № 32531721, 23.05.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/858/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012р. між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №999-00016110/1 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 50 000 грн. 00 коп. під 19% річних, з кінцевим терміном повернення по 31.05.2015р.

Також, з метою забезпечення позову між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, уразі прострочення позичальником свого зобов'язання по поверненню кредитних коштів, вона стає солідарним боржником перед банком.

В підтвердження позовних вимог пояснює представник позивача, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачують кредит та проценти у визначений договором строк.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 62 030,08 грн., з яких 48 946,98 грн. заборгованості за кредитом, 5 123,10 грн. заборгованості по нарахованим і не сплаченим відсоткам, 4 960,00 грн. комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3 000,00 грн. штрафу, та просить стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 620 грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позов є надуманим та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України.

Також, оскільки між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, вони є солідарними боржниками, відповідно до вимог ч.1 ст. 553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачами було укладено кредитний договір та договір поруки. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, копією договору поруки, які наявні в матеріалах справи.

Відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у визначені строки не виконували, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 526; 530; 553; 554; 1050; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Одеса, пр. Гагаріна 12-а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20971504) - 62 030,08 грн., з яких 48 946,98 грн. заборгованості за кредитом, 5 123,10 грн. заборгованості по нарахованим і не сплаченим відсоткам, 4 960,00 грн. комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3 000,00 грн. штрафу, та судові витрати по справі в сумі 620 грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: