Решение № 325312, 30.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.11.06 Справа№ 4/2289-11/339

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська металургійна Компанія», м.Львів

Про стягнення 3100,00грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача ОСОБА_1-с.п.д.

Від відповідача не з»явився

На розгляд господарського суду Львівської області Суб»єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська металургійна Компанія»про стягнення із останнього 3100,00грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2006року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.11.2006року.

В зв»язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладався на 30.11.2006року.

Стороні в засіданні роз»яснено їх права, передбачені ст.22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу позивач

відмовився.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, однак суд вважає недоцільним його задоволення, оскільк достатніх підстав для відкладення справи немає.

Спір розглядається відповідно ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні.

Позовні вимоги артументовані, тим, що позивачем виконані роботи по наданню транспортно -експлуатаційних послуг вантажним автомобілем за маршрутом Кривий Ріг-Нововолинськ. Факт виконання робіт підтверджений актом приймання виконання робітвід 29 травня 2006року.

В акті визначена і вартість робіт, що становить 3100,00грн.

Оскільки дана сума відповідачем не сплачена позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення боргу.

Позовну вимогу суд вважає підтвердженою матеріалами справи та такою що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цмвільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідач доказів оплати не представив, позовні вимоги не спростував.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст., ст. 49, 82-84 ГПК України:

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська металургійна Компанія», м.Львів, вул. Польова, 46 (код ЄДРПОУ 30706786) на користь Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідн.НОМЕР_1)3100,00грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн.грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя Сало І.А.