№ 32529435, 16.07.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 липня 2013 р. Справа № 802/3017/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до: ДП "732 Вінницький ремонтний завод" про: стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - позивач) до ДП "732 Вінницький ремонтний завод" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ДП "732 Вінницький ремонтний завод" рахується податковий борг в загальній сумі 329 715 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від уповноваженого представника надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення повістки суду.

Частина 1 статті 122 КАС України визначає, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положення ч. 4 ст. 128 КАС України передбачають, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч.6 вищезазначеної норми КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку письмового провадження, а враховуючи вимоги ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Державне підприємство "732 Вінницький ремонтний завод" зареєстроване за адресою вул. Червоноармійська, буд. 67, м. Вінниця, за ідентифікаційним кодом 08316910.

З наданих до суду доказів слідує, що борг в сумі 329 715 грн. 51 коп. виник зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та частини чистого прибутку.

На виконання покладених обов'язків, відповідачем до податкового органу подано податкові декларації з податку на додану вартість за № 9064710400 від 19.10.2012р., № 9079869693 від 19.12.2012р., № 9072180338 від 16.11.2012р., без номера від 19.02.2013р., уточнюючі розрахунки від 19.02.2013р., від 07.02.2013р., від 21.01.2013р.

13.09.2012р. Вінницькою ОДПІ проведено камеральну перевірку якою встановлено порушення правил сплати податку на додану вартість. У зв'язку з чим, 05.10.2012р. оформлено податкове повідомлення рішення форми "Ш", яким зобов'язано відповідача сплатити грошове зобов'язання в сумі 19 573 грн. 60 коп. Згідно з копією повідомлення про вручення поштового відправлення дане рішення отримано відповідачем 22.09.2012р. (а.с.38-40) .

Окрім того, 04.01.2013р. № 1/15-212/08316910 Вінницькою ОДПІ проведено камеральну перевірку в ході якої встановлено порушення відповідачем порушено правила сплати узгоджених зобов'язань. На підставі чого, прийнято податкове повідомлення рішення форми "Ш", яким ДП "732 Вінницький ремонтний завод" визначено грошове зобов'язання в сумі 9 205 грн. 10 коп. Дане рішення згідно з копією повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем 07.02.2013р. (а.с.32-33).

07.02.2013р. Вінницькою ОДПІ проведено камеральну перевірку, в процесі якої встановлено порушення сплати узгоджених зобов'язань, результат якої оформлений актом перевірки за № 123/15-212/08316910. На підставі чого, податковим органом сформовано податкове повідомлення рішення форми "Ш" від 22.02.2013р., яким зобов'язано відповідача сплатити 4 257 грн. 40 коп. Згідно з копією повідомлення про вручення поштового відправлення дане рішення отримано відповідачем 12.02.2013р.(а.с.35-37).

Судом встановлено, що з урахуванням часткової сплати сума заборгованості по сплаті податку на додану вартість яка рахується за відповідачем становить 194 675 грн. 51 коп.

Заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 23 617 грн. виникла внаслідок не спалити самостійно визначного податкового зобов'язання внаслідок подання податкової декларації від 29.01.2013р.

Крім того, заборгованість в сумі 111 423 грн. виникла внаслідок не сплати відповідачем суми грошових зобов'язань визначених у розрахунку частини чистого прибутку від 23.01.2013р.

Визначаючись, щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з того, що п.п.14.1.175 п.14. ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами п.58.1 ст. 58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.56.11 ст. 58 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків

У відповідності до п.56.2 ст.56 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

З наданих до суду доказів встановлено, що у відповідності до актів Вінницької ОДПІ № 68 від 20.10.2008р. та за № 97 від 24.02.2012р. здійснено опис майна відповідача у податкову заставу про що здійснено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 56-57).

За приписами п.95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 329 715 грн. 51 коп. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та жодних доказів про сплату узгоджених податкових зобов'язань суду не надав.

Судом враховано також той факт, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачає ч.1 ст. 11 КАС України.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу у розмірі 329 715 грн. 51 коп. ДП "732 Вінницький ремонтний завод" (вул.Червоноармійська,67, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ08316910) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/ Чернюк Алла Юріївна

Копія вірна:

Суддя: Секретар: