№ 32528684, 29.03.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/6407/11

категорія 8.2.6

29 березня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел"

до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2011 року № 0005242301,-

встановив:

Позивач звернувся із заявою про прийняття додаткового рішення по справі про стягнення на його користь судових витрат у вигляді судового збору.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та заперечення на заяву про прийняття додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 3,40 грн.

При прийнятті постанови 24.12.2012 року, якою позов було задоволено, суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, за заявою особи, яка брала участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи може прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір, позов його було задоволено, суд вважає, що, відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 94 КАС України, йому належить присудити понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України, суд

постановив:

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" понесені ним судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк