Решение № 32525949, 17.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.13р. Справа № 904/4754/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 797, 65 грн., з яких: 52 803, 06 грн. заборгованості за Договором поставки, 2 495, 49 грн. пені, 499, 10 грн. 3 % річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Біркіна О.Є., довіреність б/н від 19.03.2013р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ", м. Харків звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібозавод № 9", м. Дніпропетровськ про стягнення 55 797, 65 грн., з яких: 52 803, 06 грн. заборгованості за Договором поставки, 2 495, 49 грн. пені, 499, 10 грн.

3 % річних.

Ухвалою від 20.06.2013 року суд порушив провадження у справі та призначив її розгляд в судовому засіданні 16.07.2013 року.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, Позивач надає в судове засідання заяву про зменшення позовних вимог в частині суми основного боргу, яка, з урахуванням здійсненних Відповідачем проплат, становить 38 803,06 грн.; заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав; надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням повноважного представника у відпустці. Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи. Господарський суд з урахуванням обставин попередньої сплати може відхилити доводи учасника судового процесу, щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його повноважного представника з причин, пов'язаних з відсутністю, відрядженням тощо господарський суд виходить з того , що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений участі права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з ч.ч.1-5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд -

Встановив:

30 вересня 2011 року між ТОВ «АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ» та ПрАТ «Дніпропетровський хлібзавод №9» був укладений Договір поставки №ПКП-05/1109-30, відповідно до умов якого Позивач зобов'язувався передати Товар у власність Відповідача, а Відповідач зобов'язувався його прийняти та оплатити на умовах Договору. Товаром по Договору є борошно вищого, першого, другого гатунку, висівки пшеничні, визначені у видаткових накладних.

Постачальник свої зобов'язання виконав в повному обсязі, 08.02.2013 року поставив Покупцю Товар на суму 101 803,19 грн., що підтверджується видатковою накладною №8П/08-02 від 08 лютого 2013 року, підписаною Сторонами.

Зауважень та претензій по якості та кількості Товару від Покупця не надходило.

Відповідно до п. 4.3. Договору, оплата кожної партії Товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 5 банківських днів з дня поставки партії Товару.

Покупець частково оплатив отриманий Товар.

04.04.2013 року сторони підписали Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.09.2011 -04.04.201, яким Відповідач визнав заборгованість.

11.04.2013 року Позивач направив Відповідачу Претензію вих. №162/04 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 62 803,19 грн., після отримання якої Відповідач сплатив Позивачу 10 000,00 грн.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 38 803,06 грн.

П. 6.2. Договору передбачено, що у разі прострочення здійснення оплати Товару Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення. Розмір пені від суми заборгованості становить 2 495,49 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник повинен сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Розмір 3 % річних від суми заборгованості складає 499,10 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

16.07.2013 року Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив суд про часткову оплату Відповідачем заборгованості та просить стягнути з нього на свою користь 8 803,06 грн. основного боргу.

Суд встановив, що з урахуванням заяви Позивача про уточнення позовних вимог від 16.07.2013 року, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 38 803,06 грн. основного боргу, 2 495,49 грн. пені, 499,10 грн. 3% річних, всього 41 797,65 грн. В частині стягнення 14 000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, на Відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49,75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібозавод № 9" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, б.28, код ЄДРПОУ 00378000, ІПН 003780004021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, код ЄДРПОУ 34331634, ІПН 343316320345, п/р 26001002345548, АТ "ОТП Банк", м. Харків, МФО 300528) 41 797,65 грн. (сорок одну тисячу сімсот дев'яносто сім грн. 65 коп.), з яких: 38 803,06 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот три грн. 06 коп.) основного боргу; 2 495,49 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять грн. 49 коп.) пені; 499,10 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять грн. 10 коп.) 3% річних;

- 1 720,00 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

22.07.2013 р.

Суддя М.М. Боділовська