Постановление суда № 32523704, 16.07.2013, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 119/4663/13-ц

2/119/2038/13

УХВАЛА

16 липня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння ? частини торговельного павільйону, по вул. Луначарського в м. Феодосії, поділ даного павільйону в натурі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення Апеляційного суду АР Крим від 08.05.2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за позивачем було визнано право власності на 1/ 2 ідеальну частку вказаного павільйону. Відповідач продовжує користуватись павільйоном в цілому, заперечує проти поділу, здійснює в вказаному павільйоні підприємницьку діяльність, не бажає платити орендну плату.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про можливість поділу в натурі вказаного павільйону відповідно до ідеальних часток сторін.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що можливість поділу павільйону в натурі було досліджено під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, й суд дійшов висновку про його неподільність.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 2/121/119/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 08.05.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя встановлено неможливість поділу спірного павільйону в натурі.

Враховуючи викладене, проведення експертизи для зясування обставин, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили, суд вважає недоцільним.

Керуючись ст. 61, 133, 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

Суддя: Секретар: