Решение № 32509813, 17.07.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2625/13-к

Провадження 2/263/1471/2013 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог зазначив, що 12.07.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 8000,00 грн. на строк 12 календарних місяців зі сплатою 31 % річних за користування кредитом. ОСОБА_1 був зобов'язаний у строк до 20 числа кожного місяця сплачувати відсотки та основну частину кредиту рівними частками строком до 13.07.2013 року. Взяті на себе кредитні зобов'язання ОСОБА_1 виконував не належним чином та не у повному обсязі. Останню сплату за договором ОСОБА_1 здійснив 08.11.2012 року в сумі 784 грн.. Таким чином, у ОСОБА_1 залишилась непогашена сума кредиту в розмірі 5582,77 грн. та відсотки за користування кредитом в розмірі 1171, 17 грн., а всього на загальну суму 6753, 94 грн. Відповідач попереджався про наявність заборгованості, однак остання до теперішнього часу не погашена. Просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 6753, 94 та судові витрати в сумі 229, 40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Наполягала на задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 12.07.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1803 про надання кредиту в розмірі 8 000 грн. на строк 12 календарних місяців зі сплатою 31 % річних за користування кредитом. (а. с. 4-6). ОСОБА_1 був зобов'язаний у строк до 20 числа кожного місяця сплачувати відсотки та основну частину кредиту рівними долями строком до 13.07.2013 року. ( а.с - 4). Взяті на себе кредитні зобов'язання ОСОБА_1 виконував не належним чином та не у повному обсязі. Остання сплата за договором була здійснена відповідачем 08.11.2012 року. року в сумі 784 грн. Таким чином, у ОСОБА_1 залишилась непогашена сума кредиту в розмірі 5582, 77 грн. та відсотки за користування кредитом в розмірі 1171, 17 грн., а всього на загальну суму 6753,94 грн. ( а. с-9). Відповідач попереджався про наявність заборгованості, однак остання до теперішнього часу не погашена ( а.с -12).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та стягненню з відповідача зазначеної суми заборгованості, оскільки відповідачем неналежним чином виконувались умови договору.

Підлягає стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 169, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 530, 553, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (п\р 26508680 у відділенні № 3 Філії ПАТ «Першого Українського міжнародного банку» в м. Маріуполі, МФО 334851 код ЕДРПОУ 30506477) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6753 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (п\р 26508680 у відділенні № 3 Філії ПАТ «Першого Українського міжнародного банку» в м. Маріуполі, МФО 334851 код ЕДРПОУ 30506477) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В Кулик