Постановление суда № 32509002, 19.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.07.2013

Справа 320/3798/13-ц

(8/320/14/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.07.2013 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на нежитлову будівлю А-4, загальною площею 638,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що виникнуть труднощі виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.06.2008 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю А-4, загальною площею 638,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити начальнику реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В.Кучеренко