Постановление суда № 32504242, 15.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5241/13-ц

Провадження № 2/369/2521/13

У Х В А Л А

іменем україни

15 липня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Києво- Святошинського районного суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15 червня 2013 року представником позивача ОСОБА_2 -

ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити Державній виконавчій службі України, Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції проводити будь-які дії щодо виконавчого провадження ВПР № 33830810 від 08.08.12 року та оформляти чи реєструвати домоволодіння (загальною площею 343,00 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 24786055) та земельної ділянки (загальною площею 0,1603 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3222485900:03:003:0030, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, ПП - Борщагівська сільська рада, село Чайки, вул. Стельмаха Михайла, 3), що належить ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий ТУМ Соломянського РУ ГУМВС України в місті Києві 31 січня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може угруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.6 ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позов забезг ечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 Цивіл эного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заборонити Державній виконавчій службі України, Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції проводити будь-які дії щодо виконавчого провадження ВПР № 33830810 від 08.08.12 року та оформляти чи реєструвати домоволодіння (загальною площею 343,00 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 24786055) та земельної ділянки (загальною площею 0,1603 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3222485900:03:003:0030, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, ПП - Борщагівська сільська рада, село Чайки, вул. Стельмаха Михайла, 3), що належить ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий ТУМ Соломянського РУ ГУМВС України в місті Києві 31 січня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. С. Пінкевич