Постановление суда № 32502167, 15.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2013 року Справа № 5011-9/11223-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року

у справі № 5011-9/11223-2012 господарського суду міста Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лівеа"

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"

арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лівеа" та арбітражного керуючого Ткаченка О.А., просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Ткаченком О.А. та товариством з обмеженою відповідальністю "Лівеа", зобов'язати ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надати копію протоколу проведення торгів та звіту незалежної оцінки вартості майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2012 року у справі № 5011-9/11223-2012 залучено до участі у справі іншого відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" (т.1, а.с. 7-8).

Ухвалою від 11.09.2012 року господарського суду міста Києва у справі № 5011-9/11223-2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - арбітражного керуючого Ткаченка О.А. та виключено його зі складу відповідачів (т.1, а.с. 110-113).

22.10.2012 року публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про уточнення позовних вимог, просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Ткаченком О.А. та товариством з обмеженою відповідальністю "Лівеа"; застосувати двосторонню реституцію шляхом повернення кожній із сторін належного їм до укладання договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2013 року (суддя Любченко М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року (головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Новіков М.М.) (т. 3, а.с. 217-229) у справі № 5011-9/11223-2013 у задоволенні позову відмовлено (т. 3, а.с. 89-93).

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року у справі № 5011-9/11223-2013, провадження у справі припинити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року, однак такий процесуальний документ, як постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року в матеріалах справи відсутній.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року, якою залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2013 року у справі № 5011-9/11223-2012.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано особою, яка не має права на її подання, або на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на судовий акт (постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року), який у матеріалах справи № 5011-9/11223-2012 відсутній, що унеможливлює його перегляд у касаційній інстанції.

За таких обставин у прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року у справі № 5011-9/11223-2012 слід відмовити.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 111, ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року у справі № 5011-9/11223-2012 (з доданими до неї документами).

2. Касаційну скаргу (з доданими до неї документами) повернути скаржнику.

3. Повернути публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" (місцезнаходження: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) з Державного бюджету України 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 841.3 від 01.06.2013 року.

4. Справу № 5011-9/11223-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

С.В. Владимиренко